PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение LQDW с IWM
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение LQDW с IWM

Последнее обновление 5 июн. 2026 г.

LQDW (iShares Investment Grade Corporate Bond Buywrite Strategy ETF) and IWM (iShares Russell 2000 ETF) are both exchange-traded funds - LQDW is a Corporate Bonds fund tracking the CBOE LQD BuyWrite Index, while IWM is a Small Cap Blend Equities fund tracking the Russell 2000 Index. Both are passively managed. Over the past 3 years, LQDW returned 3.87%/yr vs 19.00%/yr for IWM. At a 0.35 correlation, their price movements are largely independent. LQDW charges 0.34%/yr vs 0.19%/yr for IWM.

Доходность

Сравнение доходности LQDW и IWM

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в iShares Investment Grade Corporate Bond Buywrite Strategy ETF (LQDW) и iShares Russell 2000 ETF (IWM). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, LQDW показывает доходность 1.45%, что значительно ниже, чем у IWM с доходностью 18.84%.

LQDW

1 день
0.20%
1 месяц
0.54%
С начала года
1.45%
6 месяцев
1.83%
1 год
6.76%
3 года*
3.87%
5 лет*
—
10 лет*
—

IWM

1 день
1.51%
1 месяц
3.34%
С начала года
18.84%
6 месяцев
16.56%
1 год
41.60%
3 года*
19.00%
5 лет*
6.43%
10 лет*
10.97%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам LQDW и IWM

2026 (YTD)2025202420232022
LQDW
iShares Investment Grade Corporate Bond Buywrite Strategy ETF		1.45%9.05%2.60%3.99%-6.78%
IWM
iShares Russell 2000 ETF		18.84%12.66%11.38%16.83%-7.64%

Correlation

The correlation between LQDW and IWM is 0.37, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.37

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.32

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 23 авг. 2022 г.

0.35

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

iShares Investment Grade Corporate Bond Buywrite Strategy ETF

iShares Russell 2000 ETF

Часто сравнивают с LQDW:
LQDW с LQDLQDW с TLTWLQDW с LQDHLQDW с HYGWLQDW с AGGHLQDW с SDHA.LLQDW с MSD
Часто сравнивают с IWM:
IWM с SPYIWM с VTWOIWM с IJRIWM с AVUVIWM с IWNIWM с VOOIWM с IWO

Доходность на риск

LQDW vs. IWM — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
LQDW
Ранг доходности на риск LQDW: 5959
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа LQDW: 5858
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино LQDW: 5858
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега LQDW: 6767
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара LQDW: 5454
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина LQDW: 5757
Ранг коэф-та Мартина
IWM
Ранг доходности на риск IWM: 6868
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IWM: 6767
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IWM: 6666
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IWM: 5959
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IWM: 7676
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IWM: 7373
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение LQDW c IWM - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Investment Grade Corporate Bond Buywrite Strategy ETF (LQDW) и iShares Russell 2000 ETF (IWM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

LQDWIWMDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
1.92
2.18

-0.26

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
2.72
3.00

-0.28

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.39

1.36

+0.04

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

2.62

3.79

-1.17

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

9.79

13.45

-3.67

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

LQDW vs. IWM - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа LQDW на текущий момент составляет 1.92, что примерно соответствует коэффициенту Шарпа IWM равному 2.18. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа LQDW и IWM, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

LQDWIWMРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

1.92

2.18

-0.26

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

—

0.29

—

Коэф-т Шарпа (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет

—

0.48

—

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

0.47

0.37

+0.10

Просадки

Сравнение просадок LQDW и IWM

Максимальная просадка LQDW за все время составила -9.20%, что меньше максимальной просадки IWM в -59.05%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок LQDW и IWM.

Загрузка графика...

Показатели просадок

LQDWIWMРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-9.20%

-59.05%

+49.85%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-2.59%

-11.03%

+8.44%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-6.74%

-27.50%

+20.76%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

—

-31.91%

—

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

—

-41.13%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-0.15%

-0.01%

-0.14%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-2.35%

-10.77%

+8.42%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

0.69%

3.10%

-2.41%

Волатильность

Сравнение волатильности LQDW и IWM

Текущая волатильность для iShares Investment Grade Corporate Bond Buywrite Strategy ETF (LQDW) составляет 1.39%, в то время как у iShares Russell 2000 ETF (IWM) волатильность равна 5.70%. Это указывает на то, что LQDW испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IWM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

LQDWIWMРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

1.39%

5.70%

-4.31%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

3.02%

13.60%

-10.58%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

3.54%

19.19%

-15.65%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

5.49%

22.53%

-17.04%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

5.49%

23.04%

-17.55%

Сравнение комиссий LQDW и IWM

LQDW берет комиссию в 0.34%, что несколько больше комиссии IWM в 0.19%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов LQDW и IWM

Дивидендная доходность LQDW за последние двенадцать месяцев составляет около 12.55%, что больше доходности IWM в 0.87%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
IWM
iShares Russell 2000 ETF		0.87%1.04%1.15%1.35%1.48%0.94%1.04%1.26%1.40%1.26%1.38%1.54%
LQDW
iShares Investment Grade Corporate Bond Buywrite Strategy ETF		12.55%16.02%15.74%19.28%8.85%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

Часто задаваемые вопросы

LQDW and IWM have a correlation of 0.37, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

IWM has higher volatility (5.70%) compared to LQDW (1.39%). In terms of maximum drawdown, LQDW dropped -9.20% vs IWM's -59.05%.

On 3-year performance, IWM leads with 19.00% vs 3.87% for LQDW. On fees, IWM is cheaper at 0.19% per year. On volatility, LQDW has been the lower-risk option at 1.39%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 3-year period, IWM has performed better with a 19.00% return vs 3.87%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

IWM is cheaper with a 0.19% expense ratio, compared with 0.34% for LQDW.

LQDW has the higher dividend yield at 12.55%, compared with 0.87% for IWM.

LQDW is categorized as Corporate Bonds, while IWM is Small Cap Blend Equities. LQDW tracks CBOE LQD BuyWrite Index, while IWM tracks Russell 2000 Index. Their fees differ too: 0.34% for LQDW and 0.19% for IWM.

IWM currently has the higher Sharpe Ratio (2.18 vs 1.92), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для LQDW и IWM

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор