Сравнение KGRN с CQQQ
KGRN (KraneShares MSCI China Clean Technology Index ETF) and CQQQ (Invesco China Technology ETF) are both China Equities funds - KGRN tracks the MSCI China IMI Environment 10/40 Index while CQQQ tracks the FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index. Both are passively managed. Over the past 5 years, KGRN returned -7.84%/yr vs -7.31%/yr for CQQQ. A 0.72 correlation means they provide meaningful diversification when combined. KGRN charges 0.79%/yr vs 0.70%/yr for CQQQ.
Доходность
Сравнение доходности KGRN и CQQQ
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, KGRN показывает доходность 0.04%, что значительно ниже, чем у CQQQ с доходностью 3.52%.
KGRN
- 1 день
- -0.84%
- 1 месяц
- -6.12%
- С начала года
- 0.04%
- 6 месяцев
- -2.21%
- 1 год
- 4.70%
- 3 года*
- 2.68%
- 5 лет*
- -7.84%
- 10 лет*
- —
CQQQ
- 1 день
- 1.03%
- 1 месяц
- 5.51%
- С начала года
- 3.52%
- 6 месяцев
- 5.44%
- 1 год
- 31.50%
- 3 года*
- 11.27%
- 5 лет*
- -7.31%
- 10 лет*
- 5.38%
Сравнение доходности по годам KGRN и CQQQ
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
KGRN KraneShares MSCI China Clean Technology Index ETF | 0.04% | 21.45% | -1.11% | -14.75% | -40.45% | 5.91% | 138.49% | 12.12% | -29.32% | -0.37% |
CQQQ Invesco China Technology ETF | 3.52% | 34.96% | 9.84% | -16.71% | -30.09% | -24.54% | 57.33% | 33.57% | -34.77% | 2.58% |
Correlation
The correlation between KGRN and CQQQ is 0.68, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.68 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.78 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.77 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 16 окт. 2017 г. | 0.72 |
The correlation between KGRN and CQQQ has been stable across timeframes, ranging from 0.68 to 0.78 - a consistent structural relationship.
Сравнение распределения секторов KGRN и CQQQ
Секторы
KGRN
CQQQ
Потребительский циклический сектор
Промышленность
Коммунальные услуги
-
Технологии
Энергетика
-
Сырьевые материалы
-
Коммуникационные услуги
-
Потребительский защитный сектор
-
-
Финансовые услуги
-
Здравоохранение
-
-
Недвижимость
-
-
Потребительский циклический сектор
KGRN
CQQQ
Промышленность
KGRN
CQQQ
Коммунальные услуги
KGRN
CQQQ
-
Технологии
KGRN
CQQQ
Энергетика
KGRN
CQQQ
-
Сырьевые материалы
KGRN
-
CQQQ
Коммуникационные услуги
KGRN
-
CQQQ
Потребительский защитный сектор
KGRN
-
CQQQ
-
Финансовые услуги
KGRN
-
CQQQ
Здравоохранение
KGRN
-
CQQQ
-
Недвижимость
KGRN
-
CQQQ
-
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
KGRN vs. CQQQ — Ранг доходности на риск
KGRN
CQQQ
Сравнение KGRN c CQQQ - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для KraneShares MSCI China Clean Technology Index ETF (KGRN) и Invesco China Technology ETF (CQQQ). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| KGRN | CQQQ | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -0.86 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -1.19 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.05 | 1.20 | -0.14 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 0.27 | 1.30 | -1.02 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 0.46 | 3.04 | -2.57 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| KGRN | CQQQ | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.20 | 1.06 | -0.86 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | -0.23 | -0.19 | -0.03 |
Коэф-т Шарпа (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет | — | 0.16 | — |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.07 | 0.19 | -0.12 |
Просадки
Сравнение просадок KGRN и CQQQ
Максимальная просадка KGRN за все время составила -66.24%, что меньше максимальной просадки CQQQ в -73.99%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок KGRN и CQQQ.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| KGRN | CQQQ | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -66.24% | -73.99% | +7.75% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -17.26% | -24.41% | +7.15% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -42.19% | -35.93% | -6.26% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -63.60% | -66.96% | +3.36% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | — | -73.99% | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -47.62% | -48.65% | +1.03% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -33.96% | -28.30% | -5.66% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 10.13% | 10.40% | -0.27% |
Волатильность
Сравнение волатильности KGRN и CQQQ
Текущая волатильность для KraneShares MSCI China Clean Technology Index ETF (KGRN) составляет 7.36%, в то время как у Invesco China Technology ETF (CQQQ) волатильность равна 11.62%. Это указывает на то, что KGRN испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с CQQQ. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| KGRN | CQQQ | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 7.36% | 11.62% | -4.26% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 15.12% | 21.86% | -6.74% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 23.05% | 29.79% | -6.74% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 34.75% | 38.02% | -3.27% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 32.86% | 33.29% | -0.43% |
Сравнение комиссий KGRN и CQQQ
KGRN берет комиссию в 0.79%, что несколько больше комиссии CQQQ в 0.70%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов KGRN и CQQQ
Дивидендная доходность KGRN за последние двенадцать месяцев составляет около 0.85%, что меньше доходности CQQQ в 2.09%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CQQQ Invesco China Technology ETF | 2.09% | 2.17% | 0.28% | 0.55% | 0.08% | 0.00% | 0.47% | 0.01% | 0.43% | 1.41% | 1.69% | 1.77% |
KGRN KraneShares MSCI China Clean Technology Index ETF | 0.85% | 0.85% | 1.49% | 0.74% | 1.98% | 0.41% | 0.01% | 5.88% | 2.04% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
KGRN and CQQQ have a correlation of 0.68, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
CQQQ has higher volatility (11.62%) compared to KGRN (7.36%). In terms of maximum drawdown, KGRN dropped -66.24% vs CQQQ's -73.99%.
On 5-year performance, CQQQ leads with -7.31% vs -7.84% for KGRN. On fees, CQQQ is cheaper at 0.70% per year. On volatility, KGRN has been the lower-risk option at 7.36%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 5-year period, CQQQ has performed better with a -7.31% return vs -7.84%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
CQQQ is cheaper with a 0.70% expense ratio, compared with 0.79% for KGRN.
CQQQ has the higher dividend yield at 2.09%, compared with 0.85% for KGRN.
KGRN tracks MSCI China IMI Environment 10/40 Index, while CQQQ tracks FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index. They also come from different issuers: CICC and Invesco. Their fees differ too: 0.79% for KGRN and 0.70% for CQQQ.
CQQQ currently has the higher Sharpe Ratio (1.06 vs 0.20), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для KGRN и CQQQ
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор