Сравнение CQQQ с PGJ
CQQQ (Invesco China Technology ETF) and PGJ (Invesco Golden Dragon China ETF) are both China Equities funds from Invesco - CQQQ tracks the FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index while PGJ tracks the Halter USX China Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, CQQQ returned 4.49%/yr vs -0.12%/yr for PGJ. Their correlation of 0.85 means they have usually moved in the same direction. Both charge a 0.70% expense ratio.
Доходность
Сравнение доходности CQQQ и PGJ
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, CQQQ показывает доходность 0.04%, что значительно выше, чем у PGJ с доходностью -11.87%. За последние 10 лет акции CQQQ превзошли акции PGJ по среднегодовой доходности: 4.49% против -0.12% соответственно.
CQQQ
- 1 день
- 0.64%
- 1 месяц
- -4.45%
- 6 месяцев
- -0.91%
- С начала года
- 0.04%
- 1 год
- 12.43%
- 3 года*
- 7.75%
- 5 лет*
- -5.33%
- 10 лет*
- 4.49%
- Всё время*
- 5.55%
PGJ
- 1 день
- -1.15%
- 1 месяц
- 8.85%
- 6 месяцев
- -11.15%
- С начала года
- -11.87%
- 1 год
- -9.62%
- 3 года*
- -2.89%
- 5 лет*
- -9.29%
- 10 лет*
- -0.12%
- Всё время*
- 3.99%
Liquidity Comparison
| Позиция | Avg. Volume Value (2W) | Avg. Volume Value (1M) | Avg. Volume Value (3M) |
|---|---|---|---|
| $54.25M | $63.74M | $76.36M | |
| $569.08K | $554.37K | $703.63K |
Сравнение доходности по годам CQQQ и PGJ
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CQQQ Invesco China Technology ETF | 0.04% | 34.96% | 9.84% | -16.71% | -30.09% | -24.54% | 57.33% | 33.57% | -34.77% | 74.31% |
PGJ Invesco Golden Dragon China ETF | -11.87% | 13.66% | 5.91% | -2.38% | -24.50% | -42.87% | 54.24% | 32.18% | -29.51% | 60.27% |
Correlation
The correlation between CQQQ and PGJ is 0.67, which is moderate. They have sometimes moved together and sometimes differently, sharing some price drivers without tracking each other closely.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Показывает недавнее поведение, но меняется сильнее всего. | 0.67 |
Корреляция (3 года) Сочетает недавнее поведение с более длинной историей. | 0.79 |
Корреляция (5 лет) Показывает, сохранялась ли связь на более длинном периоде. | 0.85 |
Корреляция (10 лет) Даёт долгосрочный взгляд на разных рыночных условиях. | 0.85 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 8 дек. 2009 г. | 0.85 |
The correlation between CQQQ and PGJ shifts across timeframes, from 0.67 (1 year) to 0.85 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение распределения секторов CQQQ и PGJ
Секторы
CQQQ
PGJ
Технологии
Коммуникационные услуги
Потребительский циклический сектор
Промышленность
Финансовые услуги
Сырьевые материалы
Потребительский защитный сектор
-
Энергетика
-
Здравоохранение
-
Недвижимость
-
Коммунальные услуги
-
-
Технологии
CQQQ
PGJ
Коммуникационные услуги
CQQQ
PGJ
Потребительский циклический сектор
CQQQ
PGJ
Промышленность
CQQQ
PGJ
Финансовые услуги
CQQQ
PGJ
Сырьевые материалы
CQQQ
PGJ
Потребительский защитный сектор
CQQQ
-
PGJ
Энергетика
CQQQ
-
PGJ
Здравоохранение
CQQQ
-
PGJ
Недвижимость
CQQQ
-
PGJ
Коммунальные услуги
CQQQ
-
PGJ
-
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
CQQQ vs. PGJ — Ранг доходности на риск
CQQQ
PGJ
Сравнение CQQQ c PGJ - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Invesco China Technology ETF (CQQQ) и Invesco Golden Dragon China ETF (PGJ). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| CQQQ | PGJ | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +0.77 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +1.17 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.09 | 0.96 | +0.14 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 0.51 | -0.28 | +0.79 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 1.10 | -0.54 | +1.63 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок CQQQ и PGJ
Максимальная просадка CQQQ за все время составила -73.99%, что меньше максимальной просадки PGJ в -78.37%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CQQQ и PGJ.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| CQQQ | PGJ | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -73.99% | -78.37% | +4.38% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -24.41% | -35.08% | +10.67% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -33.64% | -35.08% | +1.44% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -62.09% | -62.75% | +0.66% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | -73.99% | -78.37% | +4.38% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -50.38% | -66.40% | +16.02% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -28.50% | -32.02% | +3.52% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 11.37% | 18.00% | -6.63% |
Волатильность
Сравнение волатильности CQQQ и PGJ
Invesco China Technology ETF (CQQQ) имеет более высокую волатильность в 11.43% по сравнению с Invesco Golden Dragon China ETF (PGJ) с волатильностью 6.16%. Это указывает на то, что CQQQ испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с PGJ. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| CQQQ | PGJ | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 11.43% | 6.16% | +5.27% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 24.84% | 17.70% | +7.14% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 32.54% | 24.90% | +7.64% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 38.19% | 43.15% | -4.96% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 33.57% | 36.75% | -3.18% |
Сравнение комиссий CQQQ и PGJ
И CQQQ, и PGJ имеют комиссию равную 0.70%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов CQQQ и PGJ
Дивидендная доходность CQQQ за последние двенадцать месяцев составляет около 2.16%, что меньше доходности PGJ в 3.03%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CQQQ Invesco China Technology ETF | 2.16% | 2.17% | 0.28% | 0.55% | 0.08% | 0.00% | 0.47% | 0.01% | 0.43% | 1.41% | 1.69% | 1.77% |
PGJ Invesco Golden Dragon China ETF | 3.03% | 3.38% | 4.70% | 2.50% | 0.84% | 0.00% | 0.30% | 0.17% | 0.31% | 2.05% | 1.94% | 0.37% |
Часто задаваемые вопросы
CQQQ and PGJ have a correlation of 0.67, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
CQQQ has higher volatility (11.43%) compared to PGJ (6.16%). In terms of maximum drawdown, CQQQ dropped -73.99% vs PGJ's -78.37%.
On 10-year performance, CQQQ leads with 4.49% vs -0.12% for PGJ. Both ETFs have the same 0.70% expense ratio. On volatility, PGJ has been the lower-risk option at 6.16%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 10-year period, CQQQ has performed better with a 4.49% return vs -0.12%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
CQQQ and PGJ have the same expense ratio: 0.70% per year.
PGJ has the higher dividend yield at 3.03%, compared with 2.16% for CQQQ.
CQQQ tracks FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index, while PGJ tracks Halter USX China Index.
CQQQ currently has the higher Sharpe Ratio (0.38 vs -0.39), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для CQQQ и PGJ
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор