Сравнение CQQQ с PGJ
CQQQ (Invesco China Technology ETF) and PGJ (Invesco Golden Dragon China ETF) are both China Equities funds from Invesco - CQQQ tracks the FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index while PGJ tracks the Halter USX China Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, CQQQ returned 5.38%/yr vs 0.21%/yr for PGJ. Their correlation of 0.86 suggests significant overlap in exposure. Both charge a 0.70% expense ratio.
Доходность
Сравнение доходности CQQQ и PGJ
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, CQQQ показывает доходность 3.52%, что значительно выше, чем у PGJ с доходностью -11.48%. За последние 10 лет акции CQQQ превзошли акции PGJ по среднегодовой доходности: 5.38% против 0.21% соответственно.
CQQQ
- 1 день
- 1.03%
- 1 месяц
- 5.51%
- С начала года
- 3.52%
- 6 месяцев
- 5.44%
- 1 год
- 31.50%
- 3 года*
- 11.27%
- 5 лет*
- -7.31%
- 10 лет*
- 5.38%
PGJ
- 1 день
- -0.55%
- 1 месяц
- -4.23%
- С начала года
- -11.48%
- 6 месяцев
- -13.73%
- 1 год
- -7.05%
- 3 года*
- 2.92%
- 5 лет*
- -13.73%
- 10 лет*
- 0.21%
Сравнение доходности по годам CQQQ и PGJ
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CQQQ Invesco China Technology ETF | 3.52% | 34.96% | 9.84% | -16.71% | -30.09% | -24.54% | 57.33% | 33.57% | -34.77% | 74.31% |
PGJ Invesco Golden Dragon China ETF | -11.48% | 13.66% | 5.91% | -2.38% | -24.50% | -42.87% | 54.24% | 32.18% | -29.51% | 60.27% |
Correlation
The correlation between CQQQ and PGJ is 0.76, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.76 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.83 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.87 |
Корреляция (10 лет) Рассчитано за последние 10 лет | 0.86 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 9 дек. 2009 г. | 0.86 |
The correlation between CQQQ and PGJ shifts across timeframes, from 0.76 (1 year) to 0.87 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение распределения секторов CQQQ и PGJ
Секторы
CQQQ
PGJ
Технологии
Коммуникационные услуги
Потребительский циклический сектор
Промышленность
Финансовые услуги
Сырьевые материалы
-
Потребительский защитный сектор
-
Энергетика
-
Здравоохранение
-
Недвижимость
-
Коммунальные услуги
-
-
Технологии
CQQQ
PGJ
Коммуникационные услуги
CQQQ
PGJ
Потребительский циклический сектор
CQQQ
PGJ
Промышленность
CQQQ
PGJ
Финансовые услуги
CQQQ
PGJ
Сырьевые материалы
CQQQ
PGJ
-
Потребительский защитный сектор
CQQQ
-
PGJ
Энергетика
CQQQ
-
PGJ
Здравоохранение
CQQQ
-
PGJ
Недвижимость
CQQQ
-
PGJ
Коммунальные услуги
CQQQ
-
PGJ
-
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
CQQQ vs. PGJ — Ранг доходности на риск
CQQQ
PGJ
Сравнение CQQQ c PGJ - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Invesco China Technology ETF (CQQQ) и Invesco Golden Dragon China ETF (PGJ). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| CQQQ | PGJ | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +1.35 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +1.89 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.20 | 0.97 | +0.23 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 1.30 | -0.28 | +1.57 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 3.04 | -0.52 | +3.56 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| CQQQ | PGJ | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 1.06 | -0.29 | +1.35 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | -0.19 | -0.32 | +0.12 |
Коэф-т Шарпа (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет | 0.16 | 0.01 | +0.16 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.19 | 0.12 | +0.07 |
Просадки
Сравнение просадок CQQQ и PGJ
Максимальная просадка CQQQ за все время составила -73.99%, что меньше максимальной просадки PGJ в -78.37%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CQQQ и PGJ.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| CQQQ | PGJ | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -73.99% | -78.37% | +4.38% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -24.41% | -25.69% | +1.28% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -35.93% | -30.82% | -5.11% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -66.96% | -70.00% | +3.04% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | -73.99% | -78.37% | +4.38% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -48.65% | -66.25% | +17.60% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -28.30% | -31.74% | +3.44% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 10.40% | 13.49% | -3.09% |
Волатильность
Сравнение волатильности CQQQ и PGJ
Invesco China Technology ETF (CQQQ) имеет более высокую волатильность в 11.62% по сравнению с Invesco Golden Dragon China ETF (PGJ) с волатильностью 8.54%. Это указывает на то, что CQQQ испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с PGJ. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| CQQQ | PGJ | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 11.62% | 8.54% | +3.08% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 21.86% | 17.28% | +4.58% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 29.79% | 24.46% | +5.33% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 38.02% | 43.73% | -5.71% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 33.29% | 36.69% | -3.40% |
Сравнение комиссий CQQQ и PGJ
И CQQQ, и PGJ имеют комиссию равную 0.70%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов CQQQ и PGJ
Дивидендная доходность CQQQ за последние двенадцать месяцев составляет около 2.09%, что меньше доходности PGJ в 3.58%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CQQQ Invesco China Technology ETF | 2.09% | 2.17% | 0.28% | 0.55% | 0.08% | 0.00% | 0.47% | 0.01% | 0.43% | 1.41% | 1.69% | 1.77% |
PGJ Invesco Golden Dragon China ETF | 3.58% | 3.38% | 4.70% | 2.50% | 0.84% | 0.00% | 0.30% | 0.17% | 0.31% | 2.05% | 1.94% | 0.37% |
Часто задаваемые вопросы
CQQQ and PGJ have a correlation of 0.76, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
CQQQ has higher volatility (11.62%) compared to PGJ (8.54%). In terms of maximum drawdown, CQQQ dropped -73.99% vs PGJ's -78.37%.
On 10-year performance, CQQQ leads with 5.38% vs 0.21% for PGJ. Both ETFs have the same 0.70% expense ratio. On volatility, PGJ has been the lower-risk option at 8.54%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 10-year period, CQQQ has performed better with a 5.38% return vs 0.21%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
CQQQ and PGJ have the same expense ratio: 0.70% per year.
PGJ has the higher dividend yield at 3.58%, compared with 2.09% for CQQQ.
CQQQ tracks FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index, while PGJ tracks Halter USX China Index.
CQQQ currently has the higher Sharpe Ratio (1.06 vs -0.29), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для CQQQ и PGJ
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор