Сравнение CQQQ с KWEB
CQQQ (Invesco China Technology ETF) and KWEB (KraneShares CSI China Internet ETF) are both China Equities funds - CQQQ tracks the FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index while KWEB tracks the CSI Overseas China Internet Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, CQQQ returned 4.49%/yr vs 0.09%/yr for KWEB. Their correlation of 0.89 means they have usually moved in the same direction. Both charge a 0.70% expense ratio.
Доходность
Сравнение доходности CQQQ и KWEB
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, CQQQ показывает доходность 0.04%, что значительно выше, чем у KWEB с доходностью -16.18%. За последние 10 лет акции CQQQ превзошли акции KWEB по среднегодовой доходности: 4.49% против 0.09% соответственно.
CQQQ
- 1 день
- 0.64%
- 1 месяц
- -4.45%
- 6 месяцев
- -0.91%
- С начала года
- 0.04%
- 1 год
- 12.43%
- 3 года*
- 7.75%
- 5 лет*
- -5.33%
- 10 лет*
- 4.49%
- Всё время*
- 5.55%
KWEB
- 1 день
- -1.21%
- 1 месяц
- 11.53%
- 6 месяцев
- -14.60%
- С начала года
- -16.18%
- 1 год
- -14.71%
- 3 года*
- 1.37%
- 5 лет*
- -6.82%
- 10 лет*
- 0.09%
- Всё время*
- 2.66%
Liquidity Comparison
| Позиция | Avg. Volume Value (2W) | Avg. Volume Value (1M) | Avg. Volume Value (3M) |
|---|---|---|---|
| $54.25M | $63.74M | $76.36M | |
| $566.53M | $558.35M | $673.10M |
Сравнение доходности по годам CQQQ и KWEB
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CQQQ Invesco China Technology ETF | 0.04% | 34.96% | 9.84% | -16.71% | -30.09% | -24.54% | 57.33% | 33.57% | -34.77% | 74.31% |
KWEB KraneShares CSI China Internet ETF | -16.18% | 23.55% | 12.01% | -9.06% | -17.24% | -49.01% | 58.23% | 29.92% | -33.80% | 69.73% |
Correlation
The correlation between CQQQ and KWEB is 0.73, which is moderate. They have sometimes moved together and sometimes differently, sharing some price drivers without tracking each other closely.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Показывает недавнее поведение, но меняется сильнее всего. | 0.73 |
Корреляция (3 года) Сочетает недавнее поведение с более длинной историей. | 0.84 |
Корреляция (5 лет) Показывает, сохранялась ли связь на более длинном периоде. | 0.89 |
Корреляция (10 лет) Даёт долгосрочный взгляд на разных рыночных условиях. | 0.89 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 1 авг. 2013 г. | 0.89 |
The correlation between CQQQ and KWEB shifts across timeframes, from 0.73 (1 year) to 0.89 (10 years), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение распределения секторов CQQQ и KWEB
Секторы
CQQQ
KWEB
Технологии
Коммуникационные услуги
Потребительский циклический сектор
Промышленность
Финансовые услуги
Сырьевые материалы
-
Потребительский защитный сектор
-
Энергетика
-
-
Здравоохранение
-
Недвижимость
-
Коммунальные услуги
-
-
Технологии
CQQQ
KWEB
Коммуникационные услуги
CQQQ
KWEB
Потребительский циклический сектор
CQQQ
KWEB
Промышленность
CQQQ
KWEB
Финансовые услуги
CQQQ
KWEB
Сырьевые материалы
CQQQ
KWEB
-
Потребительский защитный сектор
CQQQ
-
KWEB
Энергетика
CQQQ
-
KWEB
-
Здравоохранение
CQQQ
-
KWEB
Недвижимость
CQQQ
-
KWEB
Коммунальные услуги
CQQQ
-
KWEB
-
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
CQQQ vs. KWEB — Ранг доходности на риск
CQQQ
KWEB
Сравнение CQQQ c KWEB - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Invesco China Technology ETF (CQQQ) и KraneShares CSI China Internet ETF (KWEB). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| CQQQ | KWEB | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +0.92 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +1.39 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.09 | 0.93 | +0.16 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 0.51 | -0.35 | +0.87 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 1.10 | -0.66 | +1.76 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок CQQQ и KWEB
Максимальная просадка CQQQ за все время составила -73.99%, что меньше максимальной просадки KWEB в -80.92%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CQQQ и KWEB.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| CQQQ | KWEB | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -73.99% | -80.92% | +6.93% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -24.41% | -41.62% | +17.21% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -33.64% | -41.62% | +7.98% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -62.09% | -63.96% | +1.87% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | -73.99% | -80.92% | +6.93% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -50.38% | -66.99% | +16.61% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -28.50% | -35.68% | +7.18% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 11.37% | 22.21% | -10.84% |
Волатильность
Сравнение волатильности CQQQ и KWEB
Invesco China Technology ETF (CQQQ) имеет более высокую волатильность в 11.43% по сравнению с KraneShares CSI China Internet ETF (KWEB) с волатильностью 7.63%. Это указывает на то, что CQQQ испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с KWEB. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| CQQQ | KWEB | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 11.43% | 7.63% | +3.80% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 24.84% | 20.53% | +4.31% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 32.54% | 27.63% | +4.91% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 38.19% | 46.95% | -8.76% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 33.57% | 40.05% | -6.48% |
Сравнение комиссий CQQQ и KWEB
И CQQQ, и KWEB имеют комиссию равную 0.70%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов CQQQ и KWEB
Дивидендная доходность CQQQ за последние двенадцать месяцев составляет около 2.16%, что меньше доходности KWEB в 7.34%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CQQQ Invesco China Technology ETF | 2.16% | 2.17% | 0.28% | 0.55% | 0.08% | 0.00% | 0.47% | 0.01% | 0.43% | 1.41% | 1.69% | 1.77% |
KWEB KraneShares CSI China Internet ETF | 7.34% | 6.16% | 3.51% | 1.71% | 0.00% | 7.07% | 0.29% | 0.08% | 3.40% | 0.58% | 1.19% | 0.46% |
Часто задаваемые вопросы
CQQQ and KWEB have a correlation of 0.73, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
CQQQ has higher volatility (11.43%) compared to KWEB (7.63%). In terms of maximum drawdown, CQQQ dropped -73.99% vs KWEB's -80.92%.
On 10-year performance, CQQQ leads with 4.49% vs 0.09% for KWEB. Both ETFs have the same 0.70% expense ratio. On volatility, KWEB has been the lower-risk option at 7.63%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 10-year period, CQQQ has performed better with a 4.49% return vs 0.09%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
CQQQ and KWEB have the same expense ratio: 0.70% per year.
KWEB has the higher dividend yield at 7.34%, compared with 2.16% for CQQQ.
CQQQ tracks FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index, while KWEB tracks CSI Overseas China Internet Index. They also come from different issuers: Invesco and KraneShares.
CQQQ currently has the higher Sharpe Ratio (0.38 vs -0.53), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для CQQQ и KWEB
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор