PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение IWL с LRGF
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение IWL с LRGF

Последнее обновление 5 июн. 2026 г.

IWL (iShares Russell Top 200 ETF) and LRGF (iShares MSCI USA Multifactor ETF) are both exchange-traded funds - IWL is a Large Cap Growth Equities fund tracking the Russell Top 200 Index, while LRGF is a Large Cap Blend Equities fund tracking the MSCI USA Diversified Multi-Factor. Both are passively managed. Over the past 10 years, IWL returned 16.38%/yr vs 14.02%/yr for LRGF. Their correlation of 0.91 suggests significant overlap in exposure. IWL charges 0.15%/yr vs 0.20%/yr for LRGF.

Доходность

Сравнение доходности IWL и LRGF

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в iShares Russell Top 200 ETF (IWL) и iShares MSCI USA Multifactor ETF (LRGF). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

Доходность обеих инвестиций с начала года близка: IWL показывает доходность 10.51%, а LRGF немного выше – 10.87%. За последние 10 лет акции IWL превзошли акции LRGF по среднегодовой доходности: 16.38% против 14.02% соответственно.

IWL

1 день
0.44%
1 месяц
4.89%
С начала года
10.51%
6 месяцев
10.48%
1 год
28.95%
3 года*
23.64%
5 лет*
14.69%
10 лет*
16.38%

LRGF

1 день
0.34%
1 месяц
5.48%
С начала года
10.87%
6 месяцев
10.83%
1 год
25.37%
3 года*
23.06%
5 лет*
13.91%
10 лет*
14.02%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам IWL и LRGF

2026 (YTD)202520242023202220212020201920182017
IWL
iShares Russell Top 200 ETF		10.51%19.09%27.12%29.77%-19.89%27.79%22.10%31.42%-3.30%22.90%
LRGF
iShares MSCI USA Multifactor ETF		10.87%16.48%26.59%25.85%-14.77%25.01%11.11%26.11%-9.66%21.13%

Correlation

The correlation between IWL and LRGF is 0.97 - these two move nearly in lockstep. At this level, holding both provides almost no diversification benefit. If you already own one, adding the other does little to reduce portfolio risk.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.97

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.97

Корреляция (5 лет)
Рассчитано за последние 5 лет

0.96

Корреляция (10 лет)
Рассчитано за последние 10 лет

0.93

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 1 мая 2015 г.

0.91

The correlation between IWL and LRGF has been stable across timeframes, ranging from 0.91 to 0.97 - a consistent structural relationship.

Сравнение распределения секторов IWL и LRGF

Секторы
IWL
LRGF

Технологии

40.9%
35.6%

Коммуникационные услуги

12.2%
8.2%

Финансовые услуги

11.3%
12.5%

Потребительский циклический сектор

9.6%
11.2%

Здравоохранение

8.5%
9.1%

Промышленность

6.1%
8.1%

Потребительский защитный сектор

4.7%
6.0%

Энергетика

2.5%
3.7%

Коммунальные услуги

1.7%
2.3%

Сырьевые материалы

1.4%
2.0%

Недвижимость

1.0%
1.3%

Технологии

IWL
40.9%
LRGF
35.6%

Коммуникационные услуги

IWL
12.2%
LRGF
8.2%

Финансовые услуги

IWL
11.3%
LRGF
12.5%

Потребительский циклический сектор

IWL
9.6%
LRGF
11.2%

Здравоохранение

IWL
8.5%
LRGF
9.1%

Промышленность

IWL
6.1%
LRGF
8.1%

Потребительский защитный сектор

IWL
4.7%
LRGF
6.0%

Энергетика

IWL
2.5%
LRGF
3.7%

Коммунальные услуги

IWL
1.7%
LRGF
2.3%

Сырьевые материалы

IWL
1.4%
LRGF
2.0%

Недвижимость

IWL
1.0%
LRGF
1.3%

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

iShares Russell Top 200 ETF

iShares MSCI USA Multifactor ETF

Часто сравнивают с IWL:
IWL с IWYIWL с VOOIWL с SPYIWL с IVVIWL с QQQMIWL с QQQIWL с QUAL
Часто сравнивают с LRGF:
LRGF с VOOLRGF с QUALLRGF с INTFLRGF с SPYLRGF с FNDALRGF с JQUALRGF с VV

Доходность на риск

IWL vs. LRGF — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
IWL
Ранг доходности на риск IWL: 7070
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IWL: 7575
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IWL: 7373
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IWL: 7373
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IWL: 6161
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IWL: 7171
Ранг коэф-та Мартина
LRGF
Ранг доходности на риск LRGF: 6363
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа LRGF: 6565
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино LRGF: 6363
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега LRGF: 6363
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара LRGF: 5959
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина LRGF: 6666
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение IWL c LRGF - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Russell Top 200 ETF (IWL) и iShares MSCI USA Multifactor ETF (LRGF). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

IWLLRGFDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
2.39
2.12

+0.27

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
3.24
2.91

+0.33

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.43

1.38

+0.05

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

2.96

2.86

+0.10

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

13.13

11.86

+1.27

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

IWL vs. LRGF - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа IWL на текущий момент составляет 2.39, что примерно соответствует коэффициенту Шарпа LRGF равному 2.12. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа IWL и LRGF, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

IWLLRGFРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

2.39

2.12

+0.27

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

0.86

0.82

+0.04

Коэф-т Шарпа (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет

0.91

0.77

+0.14

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

0.88

0.70

+0.19

Просадки

Сравнение просадок IWL и LRGF

Максимальная просадка IWL за все время составила -32.71%, что меньше максимальной просадки LRGF в -36.03%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IWL и LRGF.

Загрузка графика...

Показатели просадок

IWLLRGFРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-32.71%

-36.03%

+3.32%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-9.83%

-8.92%

-0.91%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-19.15%

-19.44%

+0.29%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

-25.65%

-21.62%

-4.03%

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

-32.71%

-36.03%

+3.32%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-0.39%

-0.38%

-0.01%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-3.88%

-4.54%

+0.66%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

2.21%

2.14%

+0.07%

Волатильность

Сравнение волатильности IWL и LRGF

iShares Russell Top 200 ETF (IWL) и iShares MSCI USA Multifactor ETF (LRGF) имеют волатильность 2.95% и 2.82% соответственно, что указывает на схожий уровень колебаний их цен. Это говорит о том, что риск волатильности, связанный с обеими акциями, практически одинаков. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

IWLLRGFРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

2.95%

2.82%

+0.13%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

9.15%

9.09%

+0.06%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

12.19%

12.04%

+0.15%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

17.16%

17.02%

+0.14%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

18.08%

18.31%

-0.23%

Сравнение комиссий IWL и LRGF

IWL берет комиссию в 0.15%, что меньше комиссии LRGF в 0.20%. Оба фонда имеют низкую комиссию по сравнению с рынком, где среднее варьируется от 0.3% до 0.9%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов IWL и LRGF

Дивидендная доходность IWL за последние двенадцать месяцев составляет около 0.82%, что меньше доходности LRGF в 1.06%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
IWL
iShares Russell Top 200 ETF		0.82%0.90%1.04%1.30%1.54%1.12%1.30%1.96%1.93%1.69%1.96%2.14%
LRGF
iShares MSCI USA Multifactor ETF		1.06%1.16%1.23%1.49%1.78%1.05%1.35%1.76%3.27%1.68%1.56%0.83%

Часто задаваемые вопросы

With a correlation of 0.97, IWL and LRGF move almost identically. Holding both adds very little diversification - you're essentially doubling your position in the same market segment. Choosing one is usually more capital-efficient.

IWL has higher volatility (2.95%) compared to LRGF (2.82%). In terms of maximum drawdown, IWL dropped -32.71% vs LRGF's -36.03%.

On 10-year performance, IWL leads with 16.38% vs 14.02% for LRGF. On fees, IWL is cheaper at 0.15% per year. On volatility, LRGF has been the lower-risk option at 2.82%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 10-year period, IWL has performed better with a 16.38% return vs 14.02%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

IWL is cheaper with a 0.15% expense ratio, compared with 0.20% for LRGF.

LRGF has the higher dividend yield at 1.06%, compared with 0.82% for IWL.

IWL is categorized as Large Cap Growth Equities, while LRGF is Large Cap Blend Equities. IWL tracks Russell Top 200 Index, while LRGF tracks MSCI USA Diversified Multi-Factor. Their fees differ too: 0.15% for IWL and 0.20% for LRGF.

IWL currently has the higher Sharpe Ratio (2.39 vs 2.12), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для IWL и LRGF

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор