PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Документация

Сменить план
Сравнение IQM с VUG
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение IQM с VUG

Последнее обновление 17 июл. 2026 г.
Документация

IQM (Franklin Intelligent Machines ETF) and VUG (Vanguard Growth ETF) are both Large Cap Growth Equities funds. IQM is actively managed, while VUG is passively managed. Over the past 5 years, IQM returned 17.48%/yr vs 12.97%/yr for VUG. Their correlation of 0.88 suggests significant overlap in exposure. IQM charges 0.50%/yr vs 0.03%/yr for VUG.

Доходность

Сравнение доходности IQM и VUG

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) и Vanguard Growth ETF (VUG). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, IQM показывает доходность 19.51%, что значительно выше, чем у VUG с доходностью 6.69%.

IQM

1 день
-4.78%
1 месяц
-11.83%
6 месяцев
9.23%
С начала года
19.51%
1 год
36.52%
3 года*
27.00%
5 лет*
17.48%
10 лет*
—

VUG

1 день
-1.37%
1 месяц
-0.15%
6 месяцев
7.19%
С начала года
6.69%
1 год
17.10%
3 года*
21.89%
5 лет*
12.97%
10 лет*
17.61%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам IQM и VUG

2026 (YTD)202520242023202220212020
IQM
Franklin Intelligent Machines ETF		19.51%30.76%31.03%41.06%-33.36%25.18%76.92%
VUG
Vanguard Growth ETF		6.69%19.40%32.69%46.83%-33.16%27.35%38.48%

Correlation

The correlation between IQM and VUG is 0.78, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.78

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.85

Корреляция (5 лет)
Рассчитано за последние 5 лет

0.89

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 27 февр. 2020 г.

0.88

The correlation between IQM and VUG shifts across timeframes, from 0.78 (1 year) to 0.89 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.

Сравнение распределения секторов IQM и VUG

Секторы
IQM
VUG

Технологии

67.6%
56.5%

Промышленность

16.8%
3.5%

Коммунальные услуги

3.4%
0.7%

Потребительский циклический сектор

3.2%
11.6%

Энергетика

2.9%
0.3%

Коммуникационные услуги

2.1%
15.9%

Здравоохранение

1.0%
4.6%

Сырьевые материалы

-

0.6%

Потребительский защитный сектор

-

1.3%

Финансовые услуги

-

4.0%

Недвижимость

-

0.9%

Технологии

IQM
67.6%
VUG
56.5%

Промышленность

IQM
16.8%
VUG
3.5%

Коммунальные услуги

IQM
3.4%
VUG
0.7%

Потребительский циклический сектор

IQM
3.2%
VUG
11.6%

Энергетика

IQM
2.9%
VUG
0.3%

Коммуникационные услуги

IQM
2.1%
VUG
15.9%

Здравоохранение

IQM
1.0%
VUG
4.6%

Сырьевые материалы

IQM

-

VUG
0.6%

Потребительский защитный сектор

IQM

-

VUG
1.3%

Финансовые услуги

IQM

-

VUG
4.0%

Недвижимость

IQM

-

VUG
0.9%

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Franklin Intelligent Machines ETF

Vanguard Growth ETF

Часто сравнивают с IQM:
IQM с AIQIQM с QQQIQM с IGMIQM с FMILIQM с BOTZIQM с ARKQIQM с ^GSPC
Часто сравнивают с VUG:
VUG с QQQVUG с SCHGVUG с VOOVUG с VGTVUG с VTIVUG с FSPGXVUG с SPMO

Доходность на риск

IQM vs. VUG — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
IQM
Ранг доходности на риск IQM: 4141
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IQM: 3636
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IQM: 3333
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IQM: 3636
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IQM: 5353
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IQM: 5050
Ранг коэф-та Мартина
VUG
Ранг доходности на риск VUG: 3030
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа VUG: 3333
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино VUG: 3131
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега VUG: 3131
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара VUG: 2626
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина VUG: 3030
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение IQM c VUG - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) и Vanguard Growth ETF (VUG). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

IQMVUGDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
1.08
1.00

+0.08

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
1.49
1.44

+0.05

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.20

1.18

+0.02

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

2.15

1.04

+1.11

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

6.84

3.42

+3.42

IQM vs. VUG - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа IQM на текущий момент составляет 1.08, что примерно соответствует коэффициенту Шарпа VUG равному 1.00. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа IQM и VUG, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок IQM и VUG

Максимальная просадка IQM за все время составила -44.91%, что меньше максимальной просадки VUG в -50.68%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IQM и VUG.

Загрузка графика...

Показатели просадок

IQMVUGРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-44.91%

-50.68%

+5.77%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-17.05%

-16.53%

-0.52%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-30.42%

-22.85%

-7.57%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

-44.91%

-35.61%

-9.30%

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

—

-35.61%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-17.05%

-4.02%

-13.03%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-12.15%

-7.08%

-5.07%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

5.35%

5.01%

+0.34%

Волатильность

Сравнение волатильности IQM и VUG

Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) имеет более высокую волатильность в 16.17% по сравнению с Vanguard Growth ETF (VUG) с волатильностью 5.76%. Это указывает на то, что IQM испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с VUG. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

IQMVUGРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

16.17%

5.76%

+10.41%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

29.21%

13.99%

+15.22%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

34.12%

17.24%

+16.88%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

30.17%

22.46%

+7.71%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

31.42%

21.51%

+9.91%

Сравнение комиссий IQM и VUG

IQM берет комиссию в 0.50%, что несколько больше комиссии VUG в 0.03%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов IQM и VUG

IQM не выплачивал дивиденды акционерам, тогда как дивидендная доходность VUG за последние двенадцать месяцев составляет около 0.39%.

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
IQM
Franklin Intelligent Machines ETF		0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.17%0.01%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
VUG
Vanguard Growth ETF		0.39%0.41%0.47%0.58%0.70%0.48%0.66%0.95%1.32%1.14%1.39%1.30%

Часто задаваемые вопросы

IQM and VUG have a correlation of 0.78, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

IQM has higher volatility (16.17%) compared to VUG (5.76%). In terms of maximum drawdown, IQM dropped -44.91% vs VUG's -50.68%.

On 5-year performance, IQM leads with 17.48% vs 12.97% for VUG. On fees, VUG is cheaper at 0.03% per year. On volatility, VUG has been the lower-risk option at 5.76%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 5-year period, IQM has performed better with a 17.48% return vs 12.97%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

VUG is cheaper with a 0.03% expense ratio, compared with 0.50% for IQM.

VUG has the higher dividend yield at 0.39%, compared with 0.00% for IQM.

They also come from different issuers: Franklin Templeton and Vanguard. Their fees differ too: 0.50% for IQM and 0.03% for VUG.

IQM currently has the higher Sharpe Ratio (1.08 vs 1.00), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для IQM и VUG

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор