Сравнение GRN с ATMP
GRN (iPath Series B Carbon ETN) and ATMP (Barclays ETN+ Select MLP ETN) are both exchange-traded funds - GRN is a Commodities fund tracking the Barclays Global Carbon II Index, while ATMP is a MLPs fund tracking the CIBC Atlas Select MLP VWAP. Both are passively managed. Over the past 5 years, GRN returned 7.93%/yr vs 15.86%/yr for ATMP. At a 0.15 correlation, their price movements are largely independent. GRN charges 0.75%/yr vs 0.95%/yr for ATMP.
Доходность
Сравнение доходности GRN и ATMP
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, GRN показывает доходность -6.37%, что значительно ниже, чем у ATMP с доходностью 20.16%.
GRN
- 1 день
- -0.36%
- 1 месяц
- 3.28%
- С начала года
- -6.37%
- 6 месяцев
- -6.75%
- 1 год
- 14.02%
- 3 года*
- -1.97%
- 5 лет*
- 7.93%
- 10 лет*
- —
ATMP
- 1 день
- 1.51%
- 1 месяц
- -3.60%
- С начала года
- 20.16%
- 6 месяцев
- 20.03%
- 1 год
- 20.62%
- 3 года*
- 21.24%
- 5 лет*
- 15.86%
- 10 лет*
- 5.10%
Сравнение доходности по годам GRN и ATMP
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
GRN iPath Series B Carbon ETN | -6.37% | 20.33% | -7.34% | -2.99% | -0.07% | 147.21% | 30.47% | -8.41% |
ATMP Barclays ETN+ Select MLP ETN | 20.16% | 1.73% | 31.66% | 14.51% | 20.71% | 33.06% | -34.39% | -2.89% |
Correlation
The correlation between GRN and ATMP is -0.10, meaning they tend to move in opposite directions. This is especially valuable for risk management - when one declines, the other has historically tended to hold steady or rise.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.11 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.02 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.07 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 10 сент. 2019 г. | 0.15 |
The correlation between GRN and ATMP shifts across timeframes, from -0.10 (1 year) to 0.15 (all time), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
GRN vs. ATMP — Ранг доходности на риск
GRN
ATMP
Сравнение GRN c ATMP - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iPath Series B Carbon ETN (GRN) и Barclays ETN+ Select MLP ETN (ATMP). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| GRN | ATMP | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -0.93 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -1.20 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.11 | 1.25 | -0.13 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 0.46 | 2.51 | -2.04 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 1.17 | 6.15 | -4.98 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок GRN и ATMP
Максимальная просадка GRN за все время составила -47.96%, что меньше максимальной просадки ATMP в -80.86%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок GRN и ATMP.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| GRN | ATMP | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -47.96% | -80.86% | +32.90% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -30.39% | -8.30% | -22.09% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -44.33% | -16.48% | -27.85% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -47.96% | -22.98% | -24.98% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | — | -75.66% | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -17.77% | -5.96% | -11.81% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -17.55% | -31.02% | +13.47% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 12.02% | 3.37% | +8.65% |
Волатильность
Сравнение волатильности GRN и ATMP
Текущая волатильность для iPath Series B Carbon ETN (GRN) составляет 5.60%, в то время как у Barclays ETN+ Select MLP ETN (ATMP) волатильность равна 5.94%. Это указывает на то, что GRN испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с ATMP. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| GRN | ATMP | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 5.60% | 5.94% | -0.34% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 24.73% | 11.24% | +13.49% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 27.73% | 14.50% | +13.23% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 39.80% | 22.15% | +17.65% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 41.80% | 27.66% | +14.14% |
Сравнение комиссий GRN и ATMP
GRN берет комиссию в 0.75%, что меньше комиссии ATMP в 0.95%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов GRN и ATMP
Ни GRN, ни ATMP не выплачивали дивиденды акционерам.
Часто задаваемые вопросы
GRN and ATMP have a correlation of -0.10, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
ATMP has higher volatility (5.94%) compared to GRN (5.60%). In terms of maximum drawdown, GRN dropped -47.96% vs ATMP's -80.86%.
On 5-year performance, ATMP leads with 15.86% vs 7.93% for GRN. On fees, GRN is cheaper at 0.75% per year. On volatility, GRN has been the lower-risk option at 5.60%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 5-year period, ATMP has performed better with a 15.86% return vs 7.93%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
GRN is cheaper with a 0.75% expense ratio, compared with 0.95% for ATMP.
GRN and ATMP have nearly identical dividend yields, around 0.00%.
GRN is categorized as Commodities, while ATMP is MLPs. GRN tracks Barclays Global Carbon II Index, while ATMP tracks CIBC Atlas Select MLP VWAP. Their fees differ too: 0.75% for GRN and 0.95% for ATMP.
ATMP currently has the higher Sharpe Ratio (1.44 vs 0.51), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для GRN и ATMP
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор