Сравнение GHTA с CLSM
GHTA (Goose Hollow Tactical Allocation ETF) and CLSM (Cabana Target Leading Sector Moderate ETF) are both exchange-traded funds - GHTA is a Diversified Portfolio fund actively managed by Goose Hollow, while CLSM is a Tactical Allocation fund tracking the Actively Managed. GHTA is actively managed, while CLSM is passively managed. Over the past 3 years, GHTA returned 8.87%/yr vs 12.99%/yr for CLSM. At a 0.42 correlation, their price movements are largely independent. GHTA charges 1.21%/yr vs 0.82%/yr for CLSM.
Доходность
Сравнение доходности GHTA и CLSM
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, GHTA показывает доходность 2.12%, что значительно ниже, чем у CLSM с доходностью 16.42%.
GHTA
- 1 день
- 0.43%
- 1 месяц
- 0.05%
- С начала года
- 2.12%
- 6 месяцев
- 2.06%
- 1 год
- 5.39%
- 3 года*
- 8.87%
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
CLSM
- 1 день
- 0.39%
- 1 месяц
- -1.39%
- С начала года
- 16.42%
- 6 месяцев
- 14.59%
- 1 год
- 27.84%
- 3 года*
- 12.99%
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам GHTA и CLSM
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
GHTA Goose Hollow Tactical Allocation ETF | 2.12% | 10.06% | 4.78% | 14.10% | 1.99% | -1.42% |
CLSM Cabana Target Leading Sector Moderate ETF | 16.42% | 15.32% | 1.87% | 3.78% | -23.23% | 0.57% |
Correlation
The correlation between GHTA and CLSM is 0.36, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.36 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.43 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 17 нояб. 2021 г. | 0.42 |
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
GHTA vs. CLSM — Ранг доходности на риск
GHTA
CLSM
Сравнение GHTA c CLSM - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Goose Hollow Tactical Allocation ETF (GHTA) и Cabana Target Leading Sector Moderate ETF (CLSM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| GHTA | CLSM | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -1.32 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -1.62 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.13 | 1.37 | -0.24 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 0.88 | 3.29 | -2.42 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 2.12 | 12.70 | -10.59 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок GHTA и CLSM
Максимальная просадка GHTA за все время составила -13.92%, что меньше максимальной просадки CLSM в -27.77%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок GHTA и CLSM.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| GHTA | CLSM | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -13.92% | -27.77% | +13.85% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -6.18% | -8.50% | +2.32% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -13.91% | -14.60% | +0.69% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -2.75% | -3.71% | +0.96% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -3.51% | -16.32% | +12.81% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 2.55% | 2.20% | +0.35% |
Волатильность
Сравнение волатильности GHTA и CLSM
Текущая волатильность для Goose Hollow Tactical Allocation ETF (GHTA) составляет 1.62%, в то время как у Cabana Target Leading Sector Moderate ETF (CLSM) волатильность равна 6.39%. Это указывает на то, что GHTA испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с CLSM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| GHTA | CLSM | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 1.62% | 6.39% | -4.77% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 5.78% | 12.05% | -6.27% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 7.87% | 13.90% | -6.03% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 11.89% | 12.70% | -0.81% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 11.89% | 12.70% | -0.81% |
Сравнение комиссий GHTA и CLSM
GHTA берет комиссию в 1.21%, что несколько больше комиссии CLSM в 0.82%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов GHTA и CLSM
Дивидендная доходность GHTA за последние двенадцать месяцев составляет около 3.76%, что больше доходности CLSM в 0.77%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 |
|---|---|---|---|---|---|---|
CLSM Cabana Target Leading Sector Moderate ETF | 0.77% | 0.90% | 2.13% | 2.58% | 3.17% | 0.59% |
GHTA Goose Hollow Tactical Allocation ETF | 3.76% | 3.84% | 2.46% | 2.32% | 0.38% | 0.41% |
Часто задаваемые вопросы
GHTA and CLSM have a correlation of 0.36, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
CLSM has higher volatility (6.39%) compared to GHTA (1.62%). In terms of maximum drawdown, GHTA dropped -13.92% vs CLSM's -27.77%.
On 3-year performance, CLSM leads with 12.99% vs 8.87% for GHTA. On fees, CLSM is cheaper at 0.82% per year. On volatility, GHTA has been the lower-risk option at 1.62%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 3-year period, CLSM has performed better with a 12.99% return vs 8.87%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
CLSM is cheaper with a 0.82% expense ratio, compared with 1.21% for GHTA.
GHTA has the higher dividend yield at 3.76%, compared with 0.77% for CLSM.
GHTA is categorized as Diversified Portfolio, while CLSM is Tactical Allocation. They also come from different issuers: Goose Hollow and Cabana. Their fees differ too: 1.21% for GHTA and 0.82% for CLSM.
CLSM currently has the higher Sharpe Ratio (2.01 vs 0.69), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для GHTA и CLSM
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор