PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение EFRA с IWM
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение EFRA с IWM

Последнее обновление 26 июн. 2026 г.

EFRA (iShares Environmental Infrastructure and Industrials ETF) and IWM (iShares Russell 2000 ETF) are both exchange-traded funds - EFRA is a Industrials Equities fund tracking the FTSE Green Revenues Select Infrastructure and Industrials Index, while IWM is a Small Cap Blend Equities fund tracking the Russell 2000 Index. Both are passively managed. Over the past 3 years, EFRA returned 12.60%/yr vs 19.66%/yr for IWM. Their correlation of 0.80 suggests significant overlap in exposure. EFRA charges 0.47%/yr vs 0.19%/yr for IWM.

Доходность

Сравнение доходности EFRA и IWM

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в iShares Environmental Infrastructure and Industrials ETF (EFRA) и iShares Russell 2000 ETF (IWM). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, EFRA показывает доходность 8.93%, что значительно ниже, чем у IWM с доходностью 21.93%.

EFRA

1 день
1.75%
1 месяц
3.11%
С начала года
8.93%
6 месяцев
7.87%
1 год
13.59%
3 года*
12.60%
5 лет*
—
10 лет*
—

IWM

1 день
0.75%
1 месяц
3.14%
С начала года
21.93%
6 месяцев
18.77%
1 год
42.48%
3 года*
19.66%
5 лет*
6.49%
10 лет*
12.10%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам EFRA и IWM

2026 (YTD)2025202420232022
EFRA
iShares Environmental Infrastructure and Industrials ETF		8.93%13.76%8.09%14.49%8.75%
IWM
iShares Russell 2000 ETF		21.93%12.66%11.38%16.83%-1.31%

Correlation

The correlation between EFRA and IWM is 0.73, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.73

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.79

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 3 нояб. 2022 г.

0.80

The correlation between EFRA and IWM has been stable across timeframes, ranging from 0.73 to 0.80 - a consistent structural relationship.

Сравнение распределения секторов EFRA и IWM

Секторы
EFRA
IWM

Промышленность

64.1%
17.3%

Коммунальные услуги

24.2%
3.1%

Потребительский циклический сектор

6.4%
8.0%

Технологии

2.8%
20.1%

Сырьевые материалы

2.5%
4.5%

Коммуникационные услуги

-

1.7%

Потребительский защитный сектор

-

2.0%

Энергетика

-

6.0%

Финансовые услуги

-

15.5%

Здравоохранение

-

15.6%

Недвижимость

-

5.5%

Промышленность

EFRA
64.1%
IWM
17.3%

Коммунальные услуги

EFRA
24.2%
IWM
3.1%

Потребительский циклический сектор

EFRA
6.4%
IWM
8.0%

Технологии

EFRA
2.8%
IWM
20.1%

Сырьевые материалы

EFRA
2.5%
IWM
4.5%

Коммуникационные услуги

EFRA

-

IWM
1.7%

Потребительский защитный сектор

EFRA

-

IWM
2.0%

Энергетика

EFRA

-

IWM
6.0%

Финансовые услуги

EFRA

-

IWM
15.5%

Здравоохранение

EFRA

-

IWM
15.6%

Недвижимость

EFRA

-

IWM
5.5%

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

iShares Environmental Infrastructure and Industrials ETF

iShares Russell 2000 ETF

Часто сравнивают с EFRA:
EFRA с RNRGEFRA с IDGTEFRA с AIRREFRA с BILDEFRA с ICLNEFRA с SPYEFRA с DTCR
Часто сравнивают с IWM:
IWM с SPYIWM с VTWOIWM с IJRIWM с AVUVIWM с IWNIWM с VOOIWM с TNA

Доходность на риск

EFRA vs. IWM — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
EFRA
Ранг доходности на риск EFRA: 2727
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа EFRA: 2828
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино EFRA: 2727
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега EFRA: 2525
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара EFRA: 2727
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина EFRA: 2626
Ранг коэф-та Мартина
IWM
Ранг доходности на риск IWM: 7878
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IWM: 7979
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IWM: 7777
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IWM: 6969
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IWM: 8383
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IWM: 8181
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение EFRA c IWM - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Environmental Infrastructure and Industrials ETF (EFRA) и iShares Russell 2000 ETF (IWM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

EFRAIWMDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
0.93
2.17

-1.24

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
1.40
2.96

-1.56

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.17

1.36

-0.19

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

1.22

3.87

-2.65

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

3.25

13.69

-10.44

EFRA vs. IWM - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа EFRA на текущий момент составляет 0.93, что ниже коэффициента Шарпа IWM равного 2.17. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа EFRA и IWM, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок EFRA и IWM

Максимальная просадка EFRA за все время составила -16.25%, что меньше максимальной просадки IWM в -59.05%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок EFRA и IWM.

Загрузка графика...

Показатели просадок

EFRAIWMРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-16.25%

-59.05%

+42.80%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-11.20%

-11.03%

-0.17%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-16.25%

-27.50%

+11.25%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

—

-31.91%

—

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

—

-41.13%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-3.47%

0.00%

-3.47%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-3.68%

-10.74%

+7.06%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

4.19%

3.11%

+1.08%

Волатильность

Сравнение волатильности EFRA и IWM

Текущая волатильность для iShares Environmental Infrastructure and Industrials ETF (EFRA) составляет 5.19%, в то время как у iShares Russell 2000 ETF (IWM) волатильность равна 6.31%. Это указывает на то, что EFRA испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IWM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

EFRAIWMРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

5.19%

6.31%

-1.12%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

11.95%

14.28%

-2.33%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

14.66%

19.69%

-5.03%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

15.60%

22.60%

-7.00%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

15.60%

23.06%

-7.46%

Сравнение комиссий EFRA и IWM

EFRA берет комиссию в 0.47%, что несколько больше комиссии IWM в 0.19%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов EFRA и IWM

Дивидендная доходность EFRA за последние двенадцать месяцев составляет около 4.05%, что больше доходности IWM в 0.89%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
EFRA
iShares Environmental Infrastructure and Industrials ETF		4.05%4.34%3.79%1.85%0.14%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
IWM
iShares Russell 2000 ETF		0.89%1.04%1.15%1.35%1.48%0.94%1.04%1.26%1.40%1.26%1.38%1.54%

Часто задаваемые вопросы

EFRA and IWM have a correlation of 0.73, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

IWM has higher volatility (6.31%) compared to EFRA (5.19%). In terms of maximum drawdown, EFRA dropped -16.25% vs IWM's -59.05%.

On 3-year performance, IWM leads with 19.66% vs 12.60% for EFRA. On fees, IWM is cheaper at 0.19% per year. On volatility, EFRA has been the lower-risk option at 5.19%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 3-year period, IWM has performed better with a 19.66% return vs 12.60%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

IWM is cheaper with a 0.19% expense ratio, compared with 0.47% for EFRA.

EFRA has the higher dividend yield at 4.05%, compared with 0.89% for IWM.

EFRA is categorized as Industrials Equities, while IWM is Small Cap Blend Equities. EFRA tracks FTSE Green Revenues Select Infrastructure and Industrials Index, while IWM tracks Russell 2000 Index. Their fees differ too: 0.47% for EFRA and 0.19% for IWM.

IWM currently has the higher Sharpe Ratio (2.17 vs 0.93), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для EFRA и IWM

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор