PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение CMBS с GNMA
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение CMBS с GNMA

Последнее обновление 5 июн. 2026 г.

CMBS (iShares CMBS ETF) and GNMA (iShares GNMA Bond ETF) are both Mortgage Backed Securities funds from iShares - CMBS tracks the Barclays Capital U.S. CMBS (ERISA Only) Index while GNMA tracks the Barclays Capital GNMA Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, CMBS returned 2.09%/yr vs 1.23%/yr for GNMA. At a 0.41 correlation, their price movements are largely independent. CMBS charges 0.25%/yr vs 0.15%/yr for GNMA.

Доходность

Сравнение доходности CMBS и GNMA

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в iShares CMBS ETF (CMBS) и iShares GNMA Bond ETF (GNMA). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, CMBS показывает доходность 0.49%, что значительно ниже, чем у GNMA с доходностью 0.67%. За последние 10 лет акции CMBS превзошли акции GNMA по среднегодовой доходности: 2.09% против 1.23% соответственно.

CMBS

1 день
0.35%
1 месяц
0.28%
С начала года
0.49%
6 месяцев
0.61%
1 год
4.29%
3 года*
5.31%
5 лет*
0.86%
10 лет*
2.09%

GNMA

1 день
0.11%
1 месяц
0.08%
С начала года
0.67%
6 месяцев
1.08%
1 год
5.88%
3 года*
4.33%
5 лет*
0.55%
10 лет*
1.23%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам CMBS и GNMA

2026 (YTD)202520242023202220212020201920182017
CMBS
iShares CMBS ETF		0.49%7.67%4.27%5.06%-11.21%-1.82%7.86%7.94%0.77%2.95%
GNMA
iShares GNMA Bond ETF		0.67%8.25%1.07%5.34%-10.83%-1.86%3.51%5.85%0.85%1.74%

Correlation

The correlation between CMBS and GNMA is 0.32, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.32

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.53

Корреляция (5 лет)
Рассчитано за последние 5 лет

0.61

Корреляция (10 лет)
Рассчитано за последние 10 лет

0.49

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 22 февр. 2012 г.

0.41

The correlation between CMBS and GNMA shifts across timeframes, from 0.32 (1 year) to 0.61 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

iShares CMBS ETF

iShares GNMA Bond ETF

Часто сравнивают с CMBS:
CMBS с SPLBCMBS с SPABCMBS с GBFCMBS с WCPNXCMBS с BNDCMBS с SCHZCMBS с TLT
Часто сравнивают с GNMA:
GNMA с TFIGNMA с VMBSGNMA с FLIAGNMA с BAGIXGNMA с SPMBGNMA с VOOGNMA с LMBS

Доходность на риск

CMBS vs. GNMA — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
CMBS
Ранг доходности на риск CMBS: 3434
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа CMBS: 3333
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино CMBS: 3434
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега CMBS: 3131
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара CMBS: 3636
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина CMBS: 3333
Ранг коэф-та Мартина
GNMA
Ранг доходности на риск GNMA: 4242
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа GNMA: 4040
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино GNMA: 4343
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега GNMA: 3838
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара GNMA: 4646
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина GNMA: 4545
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение CMBS c GNMA - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares CMBS ETF (CMBS) и iShares GNMA Bond ETF (GNMA). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

CMBSGNMADifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
1.16
1.40

-0.23

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
1.78
2.12

-0.34

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.20

1.25

-0.04

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

1.77

2.26

-0.49

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

4.90

7.20

-2.30

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

CMBS vs. GNMA - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа CMBS на текущий момент составляет 1.16, что примерно соответствует коэффициенту Шарпа GNMA равному 1.40. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа CMBS и GNMA, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

CMBSGNMAРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

1.16

1.40

-0.23

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

0.16

0.08

+0.08

Коэф-т Шарпа (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет

0.36

0.24

+0.12

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

0.44

0.25

+0.19

Просадки

Сравнение просадок CMBS и GNMA

Максимальная просадка CMBS за все время составила -15.87%, что меньше максимальной просадки GNMA в -17.09%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CMBS и GNMA.

Загрузка графика...

Показатели просадок

CMBSGNMAРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-15.87%

-17.09%

+1.22%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-2.44%

-2.61%

+0.17%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-3.29%

-7.13%

+3.84%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

-15.87%

-15.83%

-0.04%

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

-15.87%

-17.09%

+1.22%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-1.42%

-1.30%

-0.12%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-2.95%

-3.66%

+0.71%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

0.88%

0.82%

+0.06%

Волатильность

Сравнение волатильности CMBS и GNMA

Текущая волатильность для iShares CMBS ETF (CMBS) составляет 1.17%, в то время как у iShares GNMA Bond ETF (GNMA) волатильность равна 1.54%. Это указывает на то, что CMBS испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с GNMA. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

CMBSGNMAРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

1.17%

1.54%

-0.37%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

2.84%

3.14%

-0.30%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

3.72%

4.29%

-0.57%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

5.31%

6.61%

-1.30%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

5.77%

5.13%

+0.64%

Сравнение комиссий CMBS и GNMA

CMBS берет комиссию в 0.25%, что несколько больше комиссии GNMA в 0.15%. Оба фонда имеют низкую комиссию по сравнению с рынком, где среднее варьируется от 0.3% до 0.9%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов CMBS и GNMA

Дивидендная доходность CMBS за последние двенадцать месяцев составляет около 3.57%, что меньше доходности GNMA в 4.23%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
CMBS
iShares CMBS ETF		3.57%3.45%3.31%2.97%2.65%2.46%2.83%2.74%2.70%2.50%2.29%2.31%
GNMA
iShares GNMA Bond ETF		4.23%4.19%4.15%3.43%2.01%0.64%1.89%2.61%2.41%2.15%1.89%1.50%

Часто задаваемые вопросы

CMBS and GNMA have a correlation of 0.32, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

GNMA has higher volatility (1.54%) compared to CMBS (1.17%). In terms of maximum drawdown, CMBS dropped -15.87% vs GNMA's -17.09%.

On 10-year performance, CMBS leads with 2.09% vs 1.23% for GNMA. On fees, GNMA is cheaper at 0.15% per year. On volatility, CMBS has been the lower-risk option at 1.17%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 10-year period, CMBS has performed better with a 2.09% return vs 1.23%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

GNMA is cheaper with a 0.15% expense ratio, compared with 0.25% for CMBS.

GNMA has the higher dividend yield at 4.23%, compared with 3.57% for CMBS.

CMBS tracks Barclays Capital U.S. CMBS (ERISA Only) Index, while GNMA tracks Barclays Capital GNMA Index. Their fees differ too: 0.25% for CMBS and 0.15% for GNMA.

GNMA currently has the higher Sharpe Ratio (1.40 vs 1.16), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для CMBS и GNMA

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор