PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение CGW с ICLN
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение CGW с ICLN

Последнее обновление 5 июн. 2026 г.

CGW (Invesco S&P Global Water Index ETF) and ICLN (iShares Global Clean Energy ETF) are both exchange-traded funds - CGW is a Water Equities fund tracking the S&P Global Water Index, while ICLN is a Alternative Energy Equities fund tracking the S&P Global Clean Energy Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, CGW returned 9.49%/yr vs 11.79%/yr for ICLN. A 0.64 correlation means they provide meaningful diversification when combined. CGW charges 0.57%/yr vs 0.39%/yr for ICLN.

Доходность

Сравнение доходности CGW и ICLN

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Invesco S&P Global Water Index ETF (CGW) и iShares Global Clean Energy ETF (ICLN). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, CGW показывает доходность -0.46%, что значительно ниже, чем у ICLN с доходностью 40.60%. За последние 10 лет акции CGW уступали акциям ICLN по среднегодовой доходности: 9.49% против 11.79% соответственно.

CGW

1 день
0.87%
1 месяц
-2.82%
С начала года
-0.46%
6 месяцев
-1.22%
1 год
4.53%
3 года*
9.72%
5 лет*
4.76%
10 лет*
9.49%

ICLN

1 день
0.04%
1 месяц
8.50%
С начала года
40.60%
6 месяцев
37.18%
1 год
83.66%
3 года*
9.07%
5 лет*
2.11%
10 лет*
11.79%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам CGW и ICLN

2026 (YTD)202520242023202220212020201920182017
CGW
Invesco S&P Global Water Index ETF		-0.46%18.10%4.55%15.50%-22.00%31.70%15.41%34.04%-10.47%27.08%
ICLN
iShares Global Clean Energy ETF		40.60%47.05%-25.72%-20.41%-5.43%-24.18%141.82%44.36%-9.03%21.47%

Correlation

The correlation between CGW and ICLN is 0.42, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.42

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.55

Корреляция (5 лет)
Рассчитано за последние 5 лет

0.58

Корреляция (10 лет)
Рассчитано за последние 10 лет

0.59

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 26 июн. 2008 г.

0.64

Over the past year, the correlation between CGW and ICLN has dropped to 0.42 - well below their long-term average of 0.64, suggesting their price drivers have been diverging.

Сравнение распределения секторов CGW и ICLN

Секторы
CGW
ICLN

Коммунальные услуги

46.6%
32.8%

Промышленность

44.3%
27.8%

Сырьевые материалы

5.8%
1.1%

Энергетика

1.6%
26.4%

Технологии

1.1%
11.1%

Потребительский циклический сектор

0.5%
0.1%

Недвижимость

0.2%

-

Финансовые услуги

0.0%

-

Коммуникационные услуги

-

-

Потребительский защитный сектор

-

-

Здравоохранение

-

-

Коммунальные услуги

CGW
46.6%
ICLN
32.8%

Промышленность

CGW
44.3%
ICLN
27.8%

Сырьевые материалы

CGW
5.8%
ICLN
1.1%

Энергетика

CGW
1.6%
ICLN
26.4%

Технологии

CGW
1.1%
ICLN
11.1%

Потребительский циклический сектор

CGW
0.5%
ICLN
0.1%

Недвижимость

CGW
0.2%
ICLN

-

Финансовые услуги

CGW
0.0%
ICLN

-

Коммуникационные услуги

CGW

-

ICLN

-

Потребительский защитный сектор

CGW

-

ICLN

-

Здравоохранение

CGW

-

ICLN

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Invesco S&P Global Water Index ETF

iShares Global Clean Energy ETF

Часто сравнивают с CGW:
CGW с PHOCGW с FIWCGW с PIOCGW с AQWACGW с SPYCGW с GWRSCGW с DGT
Часто сравнивают с ICLN:
ICLN с TANICLN с QCLNICLN с GRIDICLN с INRG.LICLN с PBWICLN с CNRGICLN с LIT

Доходность на риск

CGW vs. ICLN — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
CGW
Ранг доходности на риск CGW: 1414
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа CGW: 1414
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино CGW: 1414
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега CGW: 1313
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара CGW: 1414
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина CGW: 1515
Ранг коэф-та Мартина
ICLN
Ранг доходности на риск ICLN: 8989
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа ICLN: 9191
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино ICLN: 8686
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега ICLN: 8181
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара ICLN: 9494
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина ICLN: 9191
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение CGW c ICLN - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Invesco S&P Global Water Index ETF (CGW) и iShares Global Clean Energy ETF (ICLN). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

CGWICLNDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
0.34
3.19

-2.85

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
0.57
3.86

-3.29

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.07

1.48

-0.41

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

0.42

7.50

-7.08

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

1.10

21.31

-20.21

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

CGW vs. ICLN - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа CGW на текущий момент составляет 0.34, что ниже коэффициента Шарпа ICLN равного 3.19. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа CGW и ICLN, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

CGWICLNРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

0.34

3.19

-2.85

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

0.28

0.08

+0.21

Коэф-т Шарпа (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет

0.54

0.43

+0.10

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

0.34

-0.08

+0.42

Просадки

Сравнение просадок CGW и ICLN

Максимальная просадка CGW за все время составила -57.24%, что меньше максимальной просадки ICLN в -87.15%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CGW и ICLN.

Загрузка графика...

Показатели просадок

CGWICLNРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-57.24%

-87.15%

+29.91%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-10.86%

-11.22%

+0.36%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-16.24%

-43.18%

+26.94%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

-32.74%

-57.16%

+24.42%

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

-35.72%

-66.75%

+31.03%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-8.92%

-37.10%

+28.18%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-9.84%

-66.61%

+56.77%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

4.13%

3.94%

+0.19%

Волатильность

Сравнение волатильности CGW и ICLN

Текущая волатильность для Invesco S&P Global Water Index ETF (CGW) составляет 4.43%, в то время как у iShares Global Clean Energy ETF (ICLN) волатильность равна 9.30%. Это указывает на то, что CGW испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с ICLN. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

CGWICLNРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

4.43%

9.30%

-4.87%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

10.20%

20.20%

-10.00%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

13.31%

26.34%

-13.03%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

16.82%

27.20%

-10.38%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

17.72%

27.20%

-9.48%

Сравнение комиссий CGW и ICLN

CGW берет комиссию в 0.57%, что несколько больше комиссии ICLN в 0.39%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов CGW и ICLN

Дивидендная доходность CGW за последние двенадцать месяцев составляет около 1.59%, что больше доходности ICLN в 1.16%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
CGW
Invesco S&P Global Water Index ETF		1.59%1.58%2.27%1.55%1.45%1.59%1.41%1.48%2.14%1.71%1.65%1.67%
ICLN
iShares Global Clean Energy ETF		1.16%1.63%1.85%1.59%0.89%1.18%0.34%1.36%2.77%2.49%3.88%2.36%

Часто задаваемые вопросы

CGW and ICLN have a correlation of 0.42, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

ICLN has higher volatility (9.30%) compared to CGW (4.43%). In terms of maximum drawdown, CGW dropped -57.24% vs ICLN's -87.15%.

On 10-year performance, ICLN leads with 11.79% vs 9.49% for CGW. On fees, ICLN is cheaper at 0.39% per year. On volatility, CGW has been the lower-risk option at 4.43%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 10-year period, ICLN has performed better with a 11.79% return vs 9.49%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

ICLN is cheaper with a 0.39% expense ratio, compared with 0.57% for CGW.

CGW has the higher dividend yield at 1.59%, compared with 1.16% for ICLN.

CGW is categorized as Water Equities, while ICLN is Alternative Energy Equities. CGW tracks S&P Global Water Index, while ICLN tracks S&P Global Clean Energy Index. They also come from different issuers: Invesco and iShares. Their fees differ too: 0.57% for CGW and 0.39% for ICLN.

ICLN currently has the higher Sharpe Ratio (3.19 vs 0.34), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для CGW и ICLN

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор