PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение CGRO с MCHS
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение CGRO с MCHS

Последнее обновление 26 июн. 2026 г.

CGRO (CoreValues Alpha Greater China Growth ETF) and MCHS (Matthews China Discovery Active ETF) are both China Equities funds. Both are actively managed. Over the past year, CGRO returned -22.42% vs 84.27% for MCHS. A 0.69 correlation means they provide meaningful diversification when combined. CGRO charges 0.75%/yr vs 0.89%/yr for MCHS.

Доходность

Сравнение доходности CGRO и MCHS

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в CoreValues Alpha Greater China Growth ETF (CGRO) и Matthews China Discovery Active ETF (MCHS). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, CGRO показывает доходность -25.74%, что значительно ниже, чем у MCHS с доходностью 57.13%.

CGRO

1 день
-2.38%
1 месяц
-14.29%
С начала года
-25.74%
6 месяцев
-26.27%
1 год
-22.42%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

MCHS

1 день
3.62%
1 месяц
7.32%
С начала года
57.13%
6 месяцев
55.73%
1 год
84.27%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам CGRO и MCHS

2026 (YTD)20252024
CGRO
CoreValues Alpha Greater China Growth ETF		-25.74%20.23%20.42%
MCHS
Matthews China Discovery Active ETF		57.13%31.19%6.53%

Correlation

The correlation between CGRO and MCHS is 0.52, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.52

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 11 янв. 2024 г.

0.69

The correlation between CGRO and MCHS shifts across timeframes, from 0.52 (1 year) to 0.69 (all time), reflecting how their relationship changes across market environments.

Сравнение распределения секторов CGRO и MCHS

Секторы
CGRO
MCHS

Потребительский циклический сектор

44.1%
4.5%

Промышленность

16.0%
27.8%

Технологии

14.5%
49.7%

Коммуникационные услуги

13.7%
1.2%

Здравоохранение

5.8%
2.1%

Финансовые услуги

2.7%

-

Потребительский защитный сектор

2.1%
0.8%

Недвижимость

1.1%
1.6%

Сырьевые материалы

-

8.1%

Энергетика

-

6.3%

Коммунальные услуги

-

2.1%

Потребительский циклический сектор

CGRO
44.1%
MCHS
4.5%

Промышленность

CGRO
16.0%
MCHS
27.8%

Технологии

CGRO
14.5%
MCHS
49.7%

Коммуникационные услуги

CGRO
13.7%
MCHS
1.2%

Здравоохранение

CGRO
5.8%
MCHS
2.1%

Финансовые услуги

CGRO
2.7%
MCHS

-

Потребительский защитный сектор

CGRO
2.1%
MCHS
0.8%

Недвижимость

CGRO
1.1%
MCHS
1.6%

Сырьевые материалы

CGRO

-

MCHS
8.1%

Энергетика

CGRO

-

MCHS
6.3%

Коммунальные услуги

CGRO

-

MCHS
2.1%

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

CoreValues Alpha Greater China Growth ETF

Matthews China Discovery Active ETF

Часто сравнивают с CGRO:
CGRO с FLCHCGRO с KTECCGRO с FXICGRO с MCHICGRO с CGDVCGRO с VOOCGRO с CQQQ
Часто сравнивают с MCHS:
MCHS с MCHMCHS с JCHIMCHS с FLCHMCHS с MCHIMCHS с MEMMCHS с EMSFMCHS с FXI

Доходность на риск

CGRO vs. MCHS — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
CGRO
Ранг доходности на риск CGRO: 33
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа CGRO: 22
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино CGRO: 22
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега CGRO: 22
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара CGRO: 44
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина CGRO: 33
Ранг коэф-та Мартина
MCHS
Ранг доходности на риск MCHS: 9494
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа MCHS: 9595
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино MCHS: 9393
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега MCHS: 9393
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара MCHS: 9595
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина MCHS: 9292
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение CGRO c MCHS - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для CoreValues Alpha Greater China Growth ETF (CGRO) и Matthews China Discovery Active ETF (MCHS). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

CGROMCHSDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
-1.01
3.36

-4.37

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
-1.39
4.05

-5.45

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

0.85

1.57

-0.73

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

-0.62

6.97

-7.59

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

-1.36

20.28

-21.64

CGRO vs. MCHS - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа CGRO на текущий момент составляет -1.01, что ниже коэффициента Шарпа MCHS равного 3.36. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа CGRO и MCHS, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок CGRO и MCHS

Максимальная просадка CGRO за все время составила -36.53%, что больше максимальной просадки MCHS в -23.75%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CGRO и MCHS.

Загрузка графика...

Показатели просадок

CGROMCHSРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-36.53%

-23.75%

-12.78%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-36.53%

-12.15%

-24.38%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-36.53%

-1.03%

-35.50%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-10.69%

-7.51%

-3.18%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

16.49%

4.17%

+12.32%

Волатильность

Сравнение волатильности CGRO и MCHS

Текущая волатильность для CoreValues Alpha Greater China Growth ETF (CGRO) составляет 6.33%, в то время как у Matthews China Discovery Active ETF (MCHS) волатильность равна 13.46%. Это указывает на то, что CGRO испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с MCHS. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

CGROMCHSРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

6.33%

13.46%

-7.13%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

16.12%

21.83%

-5.71%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

22.30%

25.22%

-2.92%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

28.86%

28.99%

-0.13%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

28.86%

28.99%

-0.13%

Сравнение комиссий CGRO и MCHS

CGRO берет комиссию в 0.75%, что меньше комиссии MCHS в 0.89%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов CGRO и MCHS

Дивидендная доходность CGRO за последние двенадцать месяцев составляет около 3.77%, что больше доходности MCHS в 2.27%

ПозицияTTM202520242023
CGRO
CoreValues Alpha Greater China Growth ETF		3.77%2.48%2.47%0.21%
MCHS
Matthews China Discovery Active ETF		2.27%3.56%5.48%0.00%

Часто задаваемые вопросы

CGRO and MCHS have a correlation of 0.52, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

MCHS has higher volatility (13.46%) compared to CGRO (6.33%). In terms of maximum drawdown, CGRO dropped -36.53% vs MCHS's -23.75%.

On 1-year performance, MCHS leads with 84.27% vs -22.42% for CGRO. On fees, CGRO is cheaper at 0.75% per year. On volatility, CGRO has been the lower-risk option at 6.33%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, MCHS has performed better with a 84.27% return vs -22.42%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

CGRO is cheaper with a 0.75% expense ratio, compared with 0.89% for MCHS.

CGRO has the higher dividend yield at 3.77%, compared with 2.27% for MCHS.

They also come from different issuers: CoreValues Alpha and Matthews. Their fees differ too: 0.75% for CGRO and 0.89% for MCHS.

MCHS currently has the higher Sharpe Ratio (3.36 vs -1.01), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для CGRO и MCHS

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор