PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение PALC с IQM
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение PALC с IQM

Последнее обновление 24 июн. 2026 г.

PALC (Pacer Lunt Large Cap Multi-Factor Alternator ETF) and IQM (Franklin Intelligent Machines ETF) are both Large Cap Growth Equities funds. PALC is passively managed, while IQM is actively managed. Over the past 5 years, PALC returned 9.43%/yr vs 20.13%/yr for IQM. A 0.73 correlation means they provide meaningful diversification when combined. PALC charges 0.60%/yr vs 0.50%/yr for IQM.

Доходность

Сравнение доходности PALC и IQM

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Pacer Lunt Large Cap Multi-Factor Alternator ETF (PALC) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, PALC показывает доходность 10.24%, что значительно ниже, чем у IQM с доходностью 35.15%.

PALC

1 день
-2.85%
1 месяц
2.12%
С начала года
10.24%
6 месяцев
9.48%
1 год
19.99%
3 года*
16.40%
5 лет*
9.43%
10 лет*
—

IQM

1 день
-6.20%
1 месяц
3.59%
С начала года
35.15%
6 месяцев
31.71%
1 год
66.07%
3 года*
35.52%
5 лет*
20.13%
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам PALC и IQM

2026 (YTD)202520242023202220212020
PALC
Pacer Lunt Large Cap Multi-Factor Alternator ETF		10.24%7.28%21.24%17.52%-14.74%41.03%23.19%
IQM
Franklin Intelligent Machines ETF		35.15%30.76%31.03%41.06%-33.36%25.18%57.40%

Correlation

The correlation between PALC and IQM is 0.59, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.59

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.71

Корреляция (5 лет)
Рассчитано за последние 5 лет

0.75

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 25 июн. 2020 г.

0.73

The correlation between PALC and IQM shifts across timeframes, from 0.59 (1 year) to 0.75 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.

Сравнение распределения секторов PALC и IQM

Секторы
PALC
IQM

Здравоохранение

27.1%
1.0%

Технологии

21.3%
68.4%

Промышленность

15.8%
17.1%

Потребительский защитный сектор

12.5%

-

Финансовые услуги

8.4%

-

Потребительский циклический сектор

4.4%
2.9%

Энергетика

3.5%
2.3%

Сырьевые материалы

2.4%

-

Коммунальные услуги

2.3%
3.2%

Коммуникационные услуги

1.7%
2.3%

Недвижимость

0.3%

-

Здравоохранение

PALC
27.1%
IQM
1.0%

Технологии

PALC
21.3%
IQM
68.4%

Промышленность

PALC
15.8%
IQM
17.1%

Потребительский защитный сектор

PALC
12.5%
IQM

-

Финансовые услуги

PALC
8.4%
IQM

-

Потребительский циклический сектор

PALC
4.4%
IQM
2.9%

Энергетика

PALC
3.5%
IQM
2.3%

Сырьевые материалы

PALC
2.4%
IQM

-

Коммунальные услуги

PALC
2.3%
IQM
3.2%

Коммуникационные услуги

PALC
1.7%
IQM
2.3%

Недвижимость

PALC
0.3%
IQM

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Pacer Lunt Large Cap Multi-Factor Alternator ETF

Franklin Intelligent Machines ETF

Часто сравнивают с PALC:
PALC с PAMCPALC с ROUSPALC с QVMLPALC с SPYPALC с AFLGPALC с EWZPALC с VOO
Часто сравнивают с IQM:
IQM с AIQIQM с QQQIQM с IGMIQM с FMILIQM с BOTZIQM с ARKQIQM с ^GSPC

Доходность на риск

PALC vs. IQM — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
PALC
Ранг доходности на риск PALC: 4646
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа PALC: 4545
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино PALC: 4343
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега PALC: 4444
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара PALC: 4848
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина PALC: 5151
Ранг коэф-та Мартина
IQM
Ранг доходности на риск IQM: 7070
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IQM: 6969
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IQM: 5555
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IQM: 6161
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IQM: 8686
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IQM: 7777
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение PALC c IQM - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Pacer Lunt Large Cap Multi-Factor Alternator ETF (PALC) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

PALCIQMDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
1.51
2.11

-0.60

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
2.10
2.52

-0.42

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.27

1.35

-0.08

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

2.25

4.52

-2.27

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

8.15

14.13

-5.98

PALC vs. IQM - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа PALC на текущий момент составляет 1.51, что примерно соответствует коэффициенту Шарпа IQM равному 2.11. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа PALC и IQM, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок PALC и IQM

Максимальная просадка PALC за все время составила -24.45%, что меньше максимальной просадки IQM в -44.91%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок PALC и IQM.

Загрузка графика...

Показатели просадок

PALCIQMРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-24.45%

-44.91%

+20.46%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-8.94%

-14.71%

+5.77%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-17.39%

-30.42%

+13.03%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

-24.45%

-44.91%

+20.46%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-2.85%

-6.20%

+3.35%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-6.29%

-12.18%

+5.89%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

2.46%

4.69%

-2.23%

Волатильность

Сравнение волатильности PALC и IQM

Текущая волатильность для Pacer Lunt Large Cap Multi-Factor Alternator ETF (PALC) составляет 7.41%, в то время как у Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) волатильность равна 15.34%. Это указывает на то, что PALC испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IQM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

PALCIQMРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

7.41%

15.34%

-7.93%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

10.87%

26.16%

-15.29%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

13.38%

31.47%

-18.09%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

16.47%

29.56%

-13.09%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

17.23%

31.10%

-13.87%

Сравнение комиссий PALC и IQM

PALC берет комиссию в 0.60%, что несколько больше комиссии IQM в 0.50%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов PALC и IQM

Дивидендная доходность PALC за последние двенадцать месяцев составляет около 1.06%, тогда как IQM не выплачивал дивиденды акционерам.

ПозицияTTM202520242023202220212020
IQM
Franklin Intelligent Machines ETF		0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.17%0.01%
PALC
Pacer Lunt Large Cap Multi-Factor Alternator ETF		1.06%1.08%0.93%0.74%1.69%0.64%0.72%

Часто задаваемые вопросы

PALC and IQM have a correlation of 0.59, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

IQM has higher volatility (15.34%) compared to PALC (7.41%). In terms of maximum drawdown, PALC dropped -24.45% vs IQM's -44.91%.

On 5-year performance, IQM leads with 20.13% vs 9.43% for PALC. On fees, IQM is cheaper at 0.50% per year. On volatility, PALC has been the lower-risk option at 7.41%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 5-year period, IQM has performed better with a 20.13% return vs 9.43%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

IQM is cheaper with a 0.50% expense ratio, compared with 0.60% for PALC.

PALC has the higher dividend yield at 1.06%, compared with 0.00% for IQM.

They also come from different issuers: Pacer and Franklin Templeton. Their fees differ too: 0.60% for PALC and 0.50% for IQM.

IQM currently has the higher Sharpe Ratio (2.11 vs 1.51), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для PALC и IQM

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор