PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Документация

Сменить план
Сравнение NFLW с IWMI
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение NFLW с IWMI

Последнее обновление 17 июл. 2026 г.
Документация

NFLW (Roundhill NFLX WeeklyPay ETF) and IWMI (NEOS Russell 2000 High Income ETF) are both Derivative Income funds. Both are actively managed. Over the past year, NFLW returned -48.89% vs 32.39% for IWMI. At a 0.01 correlation, their price movements are largely independent. NFLW charges 0.99%/yr vs 0.68%/yr for IWMI.

Доходность

Сравнение доходности NFLW и IWMI

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Roundhill NFLX WeeklyPay ETF (NFLW) и NEOS Russell 2000 High Income ETF (IWMI). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, NFLW показывает доходность -26.22%, что значительно ниже, чем у IWMI с доходностью 17.17%.

NFLW

1 день
0.85%
1 месяц
-7.21%
6 месяцев
-20.56%
С начала года
-26.22%
1 год
-48.89%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

IWMI

1 день
0.00%
1 месяц
1.67%
6 месяцев
11.59%
С начала года
17.17%
1 год
32.39%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам NFLW и IWMI

2026 (YTD)2025
NFLW
Roundhill NFLX WeeklyPay ETF		-26.22%-29.54%
IWMI
NEOS Russell 2000 High Income ETF		17.17%18.22%

Correlation

The correlation between NFLW and IWMI is -0.01, meaning there is essentially no relationship between their price movements. Each responds to its own set of market drivers, making them strong candidates for combining in a diversified portfolio.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

-0.01

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 18 июн. 2025 г.

0.01

Сравнение распределения секторов NFLW и IWMI

Секторы
NFLW
IWMI

Коммуникационные услуги

12.8%
2.4%

Сырьевые материалы

-

4.8%

Потребительский циклический сектор

-

8.4%

Потребительский защитный сектор

-

2.4%

Энергетика

-

6.1%

Финансовые услуги

-

15.7%

Здравоохранение

-

16.5%

Промышленность

-

17.7%

Недвижимость

-

6.1%

Технологии

-

17.0%

Коммунальные услуги

-

2.9%

Коммуникационные услуги

NFLW
12.8%
IWMI
2.4%

Сырьевые материалы

NFLW

-

IWMI
4.8%

Потребительский циклический сектор

NFLW

-

IWMI
8.4%

Потребительский защитный сектор

NFLW

-

IWMI
2.4%

Энергетика

NFLW

-

IWMI
6.1%

Финансовые услуги

NFLW

-

IWMI
15.7%

Здравоохранение

NFLW

-

IWMI
16.5%

Промышленность

NFLW

-

IWMI
17.7%

Недвижимость

NFLW

-

IWMI
6.1%

Технологии

NFLW

-

IWMI
17.0%

Коммунальные услуги

NFLW

-

IWMI
2.9%

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Roundhill NFLX WeeklyPay ETF

NEOS Russell 2000 High Income ETF

Часто сравнивают с NFLW:
NFLW с NFLXNFLW с AAPWNFLW с NFLYNFLW с NVYYNFLW с QDVONFLW с AVGWNFLW с HOOD
Часто сравнивают с IWMI:
IWMI с QQQIIWMI с IWMIWMI с SPYIIWMI с IWMYIWMI с RDTEIWMI с SPYIWMI с GPIQ

Доходность на риск

NFLW vs. IWMI — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
NFLW
Ранг доходности на риск NFLW: 11
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа NFLW: 11
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино NFLW: 11
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега NFLW: 11
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара NFLW: 11
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина NFLW: 00
Ранг коэф-та Мартина
IWMI
Ранг доходности на риск IWMI: 8585
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IWMI: 8484
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IWMI: 8383
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IWMI: 8080
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IWMI: 8686
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IWMI: 9090
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение NFLW c IWMI - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Roundhill NFLX WeeklyPay ETF (NFLW) и NEOS Russell 2000 High Income ETF (IWMI). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

NFLWIWMIDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
-1.20
2.13

-3.33

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
-1.90
2.99

-4.89

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

0.76

1.37

-0.61

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

-0.94

3.87

-4.81

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

-1.59

15.93

-17.52

NFLW vs. IWMI - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа NFLW на текущий момент составляет -1.20, что ниже коэффициента Шарпа IWMI равного 2.13. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа NFLW и IWMI, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок NFLW и IWMI

Максимальная просадка NFLW за все время составила -55.10%, что больше максимальной просадки IWMI в -23.88%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок NFLW и IWMI.

Загрузка графика...

Показатели просадок

NFLWIWMIРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-55.10%

-23.88%

-31.22%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-52.27%

-8.40%

-43.87%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-53.01%

-0.82%

-52.19%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-29.35%

-3.92%

-25.43%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

30.82%

2.04%

+28.78%

Волатильность

Сравнение волатильности NFLW и IWMI

Roundhill NFLX WeeklyPay ETF (NFLW) имеет более высокую волатильность в 13.72% по сравнению с NEOS Russell 2000 High Income ETF (IWMI) с волатильностью 3.17%. Это указывает на то, что NFLW испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с IWMI. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

NFLWIWMIРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

13.72%

3.17%

+10.55%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

31.76%

11.42%

+20.34%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

40.96%

15.28%

+25.68%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

40.30%

17.74%

+22.56%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

40.30%

17.74%

+22.56%

Сравнение комиссий NFLW и IWMI

NFLW берет комиссию в 0.99%, что несколько больше комиссии IWMI в 0.68%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов NFLW и IWMI

Дивидендная доходность NFLW за последние двенадцать месяцев составляет около 82.21%, что больше доходности IWMI в 13.37%

ПозицияTTM20252024
IWMI
NEOS Russell 2000 High Income ETF		13.37%14.05%8.78%
NFLW
Roundhill NFLX WeeklyPay ETF		82.21%38.89%0.00%

Часто задаваемые вопросы

NFLW and IWMI have a correlation of -0.01, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

NFLW has higher volatility (13.72%) compared to IWMI (3.17%). In terms of maximum drawdown, NFLW dropped -55.10% vs IWMI's -23.88%.

On 1-year performance, IWMI leads with 32.39% vs -48.89% for NFLW. On fees, IWMI is cheaper at 0.68% per year. On volatility, IWMI has been the lower-risk option at 3.17%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, IWMI has performed better with a 32.39% return vs -48.89%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

IWMI is cheaper with a 0.68% expense ratio, compared with 0.99% for NFLW.

NFLW has the higher dividend yield at 82.21%, compared with 13.37% for IWMI.

They also come from different issuers: Roundhill and Neos. Their fees differ too: 0.99% for NFLW and 0.68% for IWMI.

IWMI currently has the higher Sharpe Ratio (2.13 vs -1.20), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для NFLW и IWMI

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор