Сравнение LQD с EEM
LQD (iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF) and EEM (iShares MSCI Emerging Markets ETF) are both exchange-traded funds - LQD is a Corporate Bonds fund tracking the iBoxx $ Liquid Investment Grade Index, while EEM is a Emerging Markets Diversified fund tracking the MSCI Emerging Markets Index (Net). Both are passively managed. Over the past 10 years, LQD returned 2.54%/yr vs 9.91%/yr for EEM. At a 0.06 correlation, their price movements are largely independent. LQD charges 0.15%/yr vs 0.72%/yr for EEM.
Доходность
Сравнение доходности LQD и EEM
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, LQD показывает доходность 0.82%, что значительно ниже, чем у EEM с доходностью 24.07%. За последние 10 лет акции LQD уступали акциям EEM по среднегодовой доходности: 2.54% против 9.91% соответственно.
LQD
- 1 день
- -0.06%
- 1 месяц
- 0.74%
- С начала года
- 0.82%
- 6 месяцев
- 1.24%
- 1 год
- 5.16%
- 3 года*
- 5.30%
- 5 лет*
- -0.21%
- 10 лет*
- 2.54%
EEM
- 1 день
- 0.56%
- 1 месяц
- 1.00%
- С начала года
- 24.07%
- 6 месяцев
- 26.94%
- 1 год
- 45.22%
- 3 года*
- 21.60%
- 5 лет*
- 6.56%
- 10 лет*
- 9.91%
Сравнение доходности по годам LQD и EEM
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
LQD iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF | 0.82% | 7.90% | 0.86% | 9.40% | -17.92% | -1.84% | 10.97% | 17.37% | -3.79% | 7.06% |
EEM iShares MSCI Emerging Markets ETF | 24.07% | 33.98% | 6.49% | 8.95% | -20.56% | -3.63% | 17.02% | 18.22% | -15.31% | 37.26% |
Correlation
The correlation between LQD and EEM is 0.40, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.40 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.31 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.26 |
Корреляция (10 лет) Рассчитано за последние 10 лет | 0.20 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 14 апр. 2003 г. | 0.06 |
Over the past year, LQD and EEM have become more correlated (0.40) than their long-term average of 0.06, meaning their price movements have been converging.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
LQD vs. EEM — Ранг доходности на риск
LQD
EEM
Сравнение LQD c EEM - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD) и iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| LQD | EEM | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -1.13 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -1.30 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.17 | 1.40 | -0.23 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 1.55 | 3.36 | -1.81 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 4.37 | 12.38 | -8.02 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок LQD и EEM
Максимальная просадка LQD за все время составила -24.95%, что меньше максимальной просадки EEM в -66.43%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок LQD и EEM.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| LQD | EEM | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -24.95% | -66.43% | +41.48% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -3.34% | -13.52% | +10.18% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -8.43% | -17.29% | +8.86% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -24.95% | -37.49% | +12.54% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | -24.95% | -39.82% | +14.87% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -3.37% | -4.12% | +0.75% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -3.99% | -16.00% | +12.01% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 1.19% | 3.67% | -2.48% |
Волатильность
Сравнение волатильности LQD и EEM
Текущая волатильность для iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD) составляет 1.78%, в то время как у iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM) волатильность равна 10.80%. Это указывает на то, что LQD испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с EEM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| LQD | EEM | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 1.78% | 10.80% | -9.02% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 4.02% | 19.39% | -15.37% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 5.37% | 21.64% | -16.27% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 8.65% | 19.26% | -10.61% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 8.69% | 20.64% | -11.95% |
Сравнение комиссий LQD и EEM
LQD берет комиссию в 0.15%, что меньше комиссии EEM в 0.72%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов LQD и EEM
Дивидендная доходность LQD за последние двенадцать месяцев составляет около 4.55%, что больше доходности EEM в 1.79%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
EEM iShares MSCI Emerging Markets ETF | 1.79% | 2.22% | 2.43% | 2.63% | 2.50% | 1.99% | 1.45% | 2.76% | 2.24% | 1.89% | 1.89% | 2.49% |
LQD iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF | 4.55% | 4.48% | 4.45% | 3.99% | 3.30% | 2.30% | 2.66% | 3.29% | 3.67% | 3.10% | 3.34% | 3.47% |
Часто задаваемые вопросы
LQD and EEM have a correlation of 0.40, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
EEM has higher volatility (10.80%) compared to LQD (1.78%). In terms of maximum drawdown, LQD dropped -24.95% vs EEM's -66.43%.
On 10-year performance, EEM leads with 9.91% vs 2.54% for LQD. On fees, LQD is cheaper at 0.15% per year. On volatility, LQD has been the lower-risk option at 1.78%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 10-year period, EEM has performed better with a 9.91% return vs 2.54%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
LQD is cheaper with a 0.15% expense ratio, compared with 0.72% for EEM.
LQD has the higher dividend yield at 4.55%, compared with 1.79% for EEM.
LQD is categorized as Corporate Bonds, while EEM is Emerging Markets Diversified. LQD tracks iBoxx $ Liquid Investment Grade Index, while EEM tracks MSCI Emerging Markets Index (Net). Their fees differ too: 0.15% for LQD and 0.72% for EEM.
EEM currently has the higher Sharpe Ratio (2.10 vs 0.97), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для LQD и EEM
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор