Сравнение IWFL с INTW
IWFL (ETRACS 2x Leveraged US Growth Factor TR ETN) and INTW (GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF) are both Leveraged Equities funds. IWFL is passively managed, while INTW is actively managed. Over the past year, IWFL returned 43.44% vs 1596.33% for INTW. At a 0.37 correlation, their price movements are largely independent. IWFL charges 0.95%/yr vs 1.50%/yr for INTW.
Доходность
Сравнение доходности IWFL и INTW
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, IWFL показывает доходность 10.56%, что значительно ниже, чем у INTW с доходностью 552.98%.
IWFL
- 1 день
- 0.37%
- 1 месяц
- 9.92%
- С начала года
- 10.56%
- 6 месяцев
- 8.50%
- 1 год
- 43.44%
- 3 года*
- 38.72%
- 5 лет*
- 19.33%
- 10 лет*
- —
INTW
- 1 день
- -1.47%
- 1 месяц
- 1.09%
- С начала года
- 552.98%
- 6 месяцев
- 433.74%
- 1 год
- 1,596.33%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам IWFL и INTW
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
IWFL ETRACS 2x Leveraged US Growth Factor TR ETN | 10.56% | 11.37% |
INTW GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF | 552.98% | 50.41% |
Correlation
The correlation between IWFL and INTW is 0.34, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.34 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 14 февр. 2025 г. | 0.37 |
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
IWFL vs. INTW — Ранг доходности на риск
IWFL
INTW
Сравнение IWFL c INTW - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для ETRACS 2x Leveraged US Growth Factor TR ETN (IWFL) и GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF (INTW). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| IWFL | INTW | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -9.91 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -3.23 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.24 | 1.64 | -0.39 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 1.33 | 32.74 | -31.41 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 4.24 | 76.36 | -72.12 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| IWFL | INTW | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 1.36 | 11.27 | -9.91 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | 0.42 | — | — |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.41 | 3.33 | -2.91 |
Просадки
Сравнение просадок IWFL и INTW
Максимальная просадка IWFL за все время составила -59.29%, примерно равная максимальной просадке INTW в -60.58%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IWFL и INTW.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| IWFL | INTW | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -59.29% | -60.58% | +1.29% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -32.80% | -49.34% | +16.54% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -46.84% | — | — |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -59.29% | — | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -2.55% | -27.77% | +25.22% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -19.93% | -30.06% | +10.13% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 10.28% | 21.12% | -10.84% |
Волатильность
Сравнение волатильности IWFL и INTW
Текущая волатильность для ETRACS 2x Leveraged US Growth Factor TR ETN (IWFL) составляет 6.56%, в то время как у GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF (INTW) волатильность равна 42.92%. Это указывает на то, что IWFL испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с INTW. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| IWFL | INTW | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 6.56% | 42.92% | -36.36% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 25.17% | 110.50% | -85.33% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 32.03% | 143.34% | -111.31% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 46.67% | 145.01% | -98.34% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 46.27% | 145.01% | -98.74% |
Сравнение комиссий IWFL и INTW
IWFL берет комиссию в 0.95%, что меньше комиссии INTW в 1.50%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов IWFL и INTW
Ни IWFL, ни INTW не выплачивали дивиденды акционерам.
Часто задаваемые вопросы
IWFL and INTW have a correlation of 0.34, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
INTW has higher volatility (42.92%) compared to IWFL (6.56%). In terms of maximum drawdown, IWFL dropped -59.29% vs INTW's -60.58%.
On 1-year performance, INTW leads with 1596.33% vs 43.44% for IWFL. On fees, IWFL is cheaper at 0.95% per year. On volatility, IWFL has been the lower-risk option at 6.56%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, INTW has performed better with a 1596.33% return vs 43.44%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
IWFL is cheaper with a 0.95% expense ratio, compared with 1.50% for INTW.
IWFL and INTW have nearly identical dividend yields, around 0.00%.
They also come from different issuers: UBS and GraniteShares. Their fees differ too: 0.95% for IWFL and 1.50% for INTW.
INTW currently has the higher Sharpe Ratio (11.27 vs 1.36), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для IWFL и INTW
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор