Сравнение IGF с IWM
IGF (iShares Global Infrastructure ETF) and IWM (iShares Russell 2000 ETF) are both exchange-traded funds - IGF is a Industrials Equities fund tracking the S&P Global Infrastructure Index, while IWM is a Small Cap Blend Equities fund tracking the Russell 2000 Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, IGF returned 8.29%/yr vs 10.93%/yr for IWM. A 0.67 correlation means they provide meaningful diversification when combined. IGF charges 0.39%/yr vs 0.19%/yr for IWM.
Доходность
Сравнение доходности IGF и IWM
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, IGF показывает доходность 8.05%, что значительно ниже, чем у IWM с доходностью 17.07%. За последние 10 лет акции IGF уступали акциям IWM по среднегодовой доходности: 8.29% против 10.93% соответственно.
IGF
- 1 день
- -0.57%
- 1 месяц
- -1.85%
- С начала года
- 8.05%
- 6 месяцев
- 7.91%
- 1 год
- 15.30%
- 3 года*
- 15.91%
- 5 лет*
- 10.15%
- 10 лет*
- 8.29%
IWM
- 1 день
- -1.37%
- 1 месяц
- 3.52%
- С начала года
- 17.07%
- 6 месяцев
- 15.83%
- 1 год
- 39.10%
- 3 года*
- 17.88%
- 5 лет*
- 6.11%
- 10 лет*
- 10.93%
Сравнение доходности по годам IGF и IWM
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
IGF iShares Global Infrastructure ETF | 8.05% | 21.31% | 14.81% | 6.14% | -1.26% | 11.57% | -6.50% | 25.82% | -9.95% | 19.31% |
IWM iShares Russell 2000 ETF | 17.07% | 12.66% | 11.38% | 16.83% | -20.48% | 14.54% | 20.03% | 25.39% | -11.12% | 14.58% |
Correlation
The correlation between IGF and IWM is 0.50, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.50 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.55 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.63 |
Корреляция (10 лет) Рассчитано за последние 10 лет | 0.61 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 13 дек. 2007 г. | 0.67 |
The correlation between IGF and IWM shifts across timeframes, from 0.50 (1 year) to 0.67 (all time), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение распределения секторов IGF и IWM
Секторы
IGF
IWM
Коммунальные услуги
Промышленность
Энергетика
Недвижимость
Сырьевые материалы
-
Коммуникационные услуги
-
Потребительский циклический сектор
-
Потребительский защитный сектор
-
Финансовые услуги
-
Здравоохранение
-
Технологии
-
Коммунальные услуги
IGF
IWM
Промышленность
IGF
IWM
Энергетика
IGF
IWM
Недвижимость
IGF
IWM
Сырьевые материалы
IGF
-
IWM
Коммуникационные услуги
IGF
-
IWM
Потребительский циклический сектор
IGF
-
IWM
Потребительский защитный сектор
IGF
-
IWM
Финансовые услуги
IGF
-
IWM
Здравоохранение
IGF
-
IWM
Технологии
IGF
-
IWM
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
IGF vs. IWM — Ранг доходности на риск
IGF
IWM
Сравнение IGF c IWM - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Global Infrastructure ETF (IGF) и iShares Russell 2000 ETF (IWM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| IGF | IWM | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -0.59 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -0.75 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.26 | 1.34 | -0.08 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 2.62 | 3.56 | -0.94 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 8.05 | 12.64 | -4.59 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| IGF | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 1.47 | 2.05 | -0.59 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | 0.73 | 0.27 | +0.46 |
Коэф-т Шарпа (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет | 0.49 | 0.48 | +0.02 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.24 | 0.37 | -0.13 |
Просадки
Сравнение просадок IGF и IWM
Максимальная просадка IGF за все время составила -58.33%, примерно равная максимальной просадке IWM в -59.05%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IGF и IWM.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| IGF | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -58.33% | -59.05% | +0.72% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -5.87% | -11.03% | +5.16% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -14.28% | -27.50% | +13.22% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -20.83% | -31.91% | +11.08% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | -42.11% | -41.13% | -0.98% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -4.43% | -1.49% | -2.94% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -11.87% | -10.77% | -1.10% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 1.90% | 3.10% | -1.20% |
Волатильность
Сравнение волатильности IGF и IWM
Текущая волатильность для iShares Global Infrastructure ETF (IGF) составляет 3.68%, в то время как у iShares Russell 2000 ETF (IWM) волатильность равна 5.75%. Это указывает на то, что IGF испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IWM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| IGF | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 3.68% | 5.75% | -2.07% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 8.59% | 13.53% | -4.94% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 10.49% | 19.20% | -8.71% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 13.99% | 22.52% | -8.53% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 16.83% | 23.04% | -6.21% |
Сравнение комиссий IGF и IWM
IGF берет комиссию в 0.39%, что несколько больше комиссии IWM в 0.19%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов IGF и IWM
Дивидендная доходность IGF за последние двенадцать месяцев составляет около 2.98%, что больше доходности IWM в 0.88%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
IGF iShares Global Infrastructure ETF | 2.98% | 3.23% | 3.21% | 3.36% | 2.67% | 2.42% | 2.33% | 3.27% | 3.52% | 2.95% | 2.98% | 3.25% |
IWM iShares Russell 2000 ETF | 0.88% | 1.04% | 1.15% | 1.35% | 1.48% | 0.94% | 1.04% | 1.26% | 1.40% | 1.26% | 1.38% | 1.54% |
Часто задаваемые вопросы
IGF and IWM have a correlation of 0.50, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
IWM has higher volatility (5.75%) compared to IGF (3.68%). In terms of maximum drawdown, IGF dropped -58.33% vs IWM's -59.05%.
On 10-year performance, IWM leads with 10.93% vs 8.29% for IGF. On fees, IWM is cheaper at 0.19% per year. On volatility, IGF has been the lower-risk option at 3.68%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 10-year period, IWM has performed better with a 10.93% return vs 8.29%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
IWM is cheaper with a 0.19% expense ratio, compared with 0.39% for IGF.
IGF has the higher dividend yield at 2.98%, compared with 0.88% for IWM.
IGF is categorized as Industrials Equities, while IWM is Small Cap Blend Equities. IGF tracks S&P Global Infrastructure Index, while IWM tracks Russell 2000 Index. Their fees differ too: 0.39% for IGF and 0.19% for IWM.
IWM currently has the higher Sharpe Ratio (2.05 vs 1.47), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для IGF и IWM
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор