PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение FFOG с IQM
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение FFOG с IQM

Последнее обновление 24 июн. 2026 г.

FFOG (Franklin Focused Growth ETF) and IQM (Franklin Intelligent Machines ETF) are both Large Cap Growth Equities funds from Franklin Templeton. Both are actively managed. Over the past year, FFOG returned 17.51% vs 66.07% for IQM. Their correlation of 0.89 suggests significant overlap in exposure. FFOG charges 0.55%/yr vs 0.50%/yr for IQM.

Доходность

Сравнение доходности FFOG и IQM

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Franklin Focused Growth ETF (FFOG) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, FFOG показывает доходность 5.41%, что значительно ниже, чем у IQM с доходностью 35.15%.

FFOG

1 день
-3.52%
1 месяц
-1.89%
С начала года
5.41%
6 месяцев
3.83%
1 год
17.51%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

IQM

1 день
-6.20%
1 месяц
3.59%
С начала года
35.15%
6 месяцев
31.71%
1 год
66.07%
3 года*
35.52%
5 лет*
20.13%
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам FFOG и IQM

2026 (YTD)202520242023
FFOG
Franklin Focused Growth ETF		5.41%17.09%38.20%12.25%
IQM
Franklin Intelligent Machines ETF		35.15%30.76%31.03%15.27%

Correlation

The correlation between FFOG and IQM is 0.86, indicating a strong positive relationship between their price movements. Combining them offers limited diversification - they tend to fall together during downturns.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.86

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 6 нояб. 2023 г.

0.89

The correlation between FFOG and IQM has been stable across timeframes, ranging from 0.86 to 0.89 - a consistent structural relationship.

Сравнение распределения секторов FFOG и IQM

Секторы
FFOG
IQM

Технологии

58.2%
68.4%

Коммуникационные услуги

12.9%
2.3%

Потребительский циклический сектор

11.7%
2.9%

Промышленность

6.1%
17.1%

Здравоохранение

5.6%
1.0%

Финансовые услуги

2.4%

-

Коммунальные услуги

1.6%
3.2%

Энергетика

0.7%
2.3%

Сырьевые материалы

-

-

Потребительский защитный сектор

-

-

Недвижимость

-

-

Технологии

FFOG
58.2%
IQM
68.4%

Коммуникационные услуги

FFOG
12.9%
IQM
2.3%

Потребительский циклический сектор

FFOG
11.7%
IQM
2.9%

Промышленность

FFOG
6.1%
IQM
17.1%

Здравоохранение

FFOG
5.6%
IQM
1.0%

Финансовые услуги

FFOG
2.4%
IQM

-

Коммунальные услуги

FFOG
1.6%
IQM
3.2%

Энергетика

FFOG
0.7%
IQM
2.3%

Сырьевые материалы

FFOG

-

IQM

-

Потребительский защитный сектор

FFOG

-

IQM

-

Недвижимость

FFOG

-

IQM

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Franklin Focused Growth ETF

Franklin Intelligent Machines ETF

Часто сравнивают с FFOG:
FFOG с FDGFFOG с IVRSFFOG с CHATFFOG с ATFVFFOG с QQQFFOG с SCHGFFOG с QQQM
Часто сравнивают с IQM:
IQM с AIQIQM с QQQIQM с IGMIQM с FMILIQM с BOTZIQM с ARKQIQM с ^GSPC

Доходность на риск

FFOG vs. IQM — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
FFOG
Ранг доходности на риск FFOG: 2222
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа FFOG: 2323
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино FFOG: 2222
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега FFOG: 2323
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара FFOG: 1919
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина FFOG: 2121
Ранг коэф-та Мартина
IQM
Ранг доходности на риск IQM: 7070
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IQM: 6969
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IQM: 5555
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IQM: 6161
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IQM: 8686
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IQM: 7777
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение FFOG c IQM - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Franklin Focused Growth ETF (FFOG) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

FFOGIQMDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
0.81
2.11

-1.30

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
1.18
2.52

-1.33

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.15

1.35

-0.20

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

0.80

4.52

-3.71

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

2.35

14.13

-11.77

FFOG vs. IQM - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа FFOG на текущий момент составляет 0.81, что ниже коэффициента Шарпа IQM равного 2.11. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа FFOG и IQM, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок FFOG и IQM

Максимальная просадка FFOG за все время составила -25.38%, что меньше максимальной просадки IQM в -44.91%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок FFOG и IQM.

Загрузка графика...

Показатели просадок

FFOGIQMРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-25.38%

-44.91%

+19.53%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-21.90%

-14.71%

-7.19%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

—

-30.42%

—

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

—

-44.91%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-5.68%

-6.20%

+0.52%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-4.58%

-12.18%

+7.60%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

7.46%

4.69%

+2.77%

Волатильность

Сравнение волатильности FFOG и IQM

Текущая волатильность для Franklin Focused Growth ETF (FFOG) составляет 9.49%, в то время как у Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) волатильность равна 15.34%. Это указывает на то, что FFOG испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IQM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

FFOGIQMРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

9.49%

15.34%

-5.85%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

17.45%

26.16%

-8.71%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

21.79%

31.47%

-9.68%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

24.19%

29.56%

-5.37%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

24.19%

31.10%

-6.91%

Сравнение комиссий FFOG и IQM

FFOG берет комиссию в 0.55%, что несколько больше комиссии IQM в 0.50%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов FFOG и IQM

Ни FFOG, ни IQM не выплачивали дивиденды акционерам.

ПозицияTTM202520242023202220212020
FFOG
Franklin Focused Growth ETF		0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
IQM
Franklin Intelligent Machines ETF		0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.17%0.01%

Часто задаваемые вопросы

FFOG and IQM have a correlation of 0.86, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

IQM has higher volatility (15.34%) compared to FFOG (9.49%). In terms of maximum drawdown, FFOG dropped -25.38% vs IQM's -44.91%.

On 1-year performance, IQM leads with 66.07% vs 17.51% for FFOG. On fees, IQM is cheaper at 0.50% per year. On volatility, FFOG has been the lower-risk option at 9.49%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, IQM has performed better with a 66.07% return vs 17.51%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

IQM is cheaper with a 0.50% expense ratio, compared with 0.55% for FFOG.

FFOG and IQM have nearly identical dividend yields, around 0.00%.

Their fees differ too: 0.55% for FFOG and 0.50% for IQM.

IQM currently has the higher Sharpe Ratio (2.11 vs 0.81), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для FFOG и IQM

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор