Сравнение CGRO с ONLN
CGRO (CoreValues Alpha Greater China Growth ETF) and ONLN (ProShares Online Retail ETF) are both exchange-traded funds - CGRO is a China Equities fund actively managed by CoreValues Alpha, while ONLN is a Consumer Discretionary Equities fund tracking the ProShares Online Retail Index. CGRO is actively managed, while ONLN is passively managed. Over the past year, CGRO returned -12.15% vs 11.54% for ONLN. A 0.56 correlation means they provide meaningful diversification when combined. CGRO charges 0.75%/yr vs 0.58%/yr for ONLN.
Доходность
Сравнение доходности CGRO и ONLN
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, CGRO показывает доходность -15.64%, что значительно ниже, чем у ONLN с доходностью -5.72%.
CGRO
- 1 день
- -0.69%
- 1 месяц
- -6.61%
- С начала года
- -15.64%
- 6 месяцев
- -16.66%
- 1 год
- -12.15%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
ONLN
- 1 день
- 0.78%
- 1 месяц
- -6.17%
- С начала года
- -5.72%
- 6 месяцев
- -6.48%
- 1 год
- 11.54%
- 3 года*
- 22.15%
- 5 лет*
- -5.95%
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам CGRO и ONLN
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | |
|---|---|---|---|---|
CGRO CoreValues Alpha Greater China Growth ETF | -15.64% | 20.23% | 14.75% | 2.03% |
ONLN ProShares Online Retail ETF | -5.72% | 33.03% | 24.85% | 15.76% |
Correlation
The correlation between CGRO and ONLN is 0.54, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.54 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 18 окт. 2023 г. | 0.56 |
The correlation between CGRO and ONLN has been stable across timeframes, ranging from 0.54 to 0.56 - a consistent structural relationship.
Сравнение распределения секторов CGRO и ONLN
Секторы
CGRO
ONLN
Потребительский циклический сектор
Промышленность
-
Технологии
Коммуникационные услуги
-
Здравоохранение
-
Финансовые услуги
-
Потребительский защитный сектор
Недвижимость
-
Сырьевые материалы
-
-
Энергетика
-
-
Коммунальные услуги
-
-
Потребительский циклический сектор
CGRO
ONLN
Промышленность
CGRO
ONLN
-
Технологии
CGRO
ONLN
Коммуникационные услуги
CGRO
ONLN
-
Здравоохранение
CGRO
ONLN
-
Финансовые услуги
CGRO
ONLN
-
Потребительский защитный сектор
CGRO
ONLN
Недвижимость
CGRO
ONLN
-
Сырьевые материалы
CGRO
-
ONLN
-
Энергетика
CGRO
-
ONLN
-
Коммунальные услуги
CGRO
-
ONLN
-
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
CGRO vs. ONLN — Ранг доходности на риск
CGRO
ONLN
Сравнение CGRO c ONLN - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для CoreValues Alpha Greater China Growth ETF (CGRO) и ProShares Online Retail ETF (ONLN). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| CGRO | ONLN | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -1.04 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -1.48 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 0.93 | 1.10 | -0.17 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | -0.44 | 0.59 | -1.02 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | -0.83 | 1.49 | -2.32 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| CGRO | ONLN | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.55 | 0.49 | -1.04 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | — | -0.18 | — |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.23 | 0.14 | +0.09 |
Просадки
Сравнение просадок CGRO и ONLN
Максимальная просадка CGRO за все время составила -27.90%, что меньше максимальной просадки ONLN в -71.77%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CGRO и ONLN.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| CGRO | ONLN | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -27.90% | -71.77% | +43.87% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -27.90% | -19.75% | -8.15% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | — | -27.97% | — |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | — | -69.19% | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -27.90% | -38.95% | +11.05% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -10.25% | -35.44% | +25.19% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 14.67% | 7.77% | +6.90% |
Волатильность
Сравнение волатильности CGRO и ONLN
CoreValues Alpha Greater China Growth ETF (CGRO) имеет более высокую волатильность в 7.68% по сравнению с ProShares Online Retail ETF (ONLN) с волатильностью 6.32%. Это указывает на то, что CGRO испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с ONLN. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| CGRO | ONLN | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 7.68% | 6.32% | +1.36% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 15.54% | 17.31% | -1.77% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 22.47% | 23.73% | -1.26% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 28.97% | 33.04% | -4.07% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 28.97% | 32.09% | -3.12% |
Сравнение комиссий CGRO и ONLN
CGRO берет комиссию в 0.75%, что несколько больше комиссии ONLN в 0.58%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов CGRO и ONLN
Дивидендная доходность CGRO за последние двенадцать месяцев составляет около 3.32%, что больше доходности ONLN в 0.34%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
CGRO CoreValues Alpha Greater China Growth ETF | 3.32% | 2.48% | 2.47% | 0.21% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
ONLN ProShares Online Retail ETF | 0.34% | 0.30% | 0.75% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 1.24% |
Часто задаваемые вопросы
CGRO and ONLN have a correlation of 0.54, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
CGRO has higher volatility (7.68%) compared to ONLN (6.32%). In terms of maximum drawdown, CGRO dropped -27.90% vs ONLN's -71.77%.
On 1-year performance, ONLN leads with 11.54% vs -12.15% for CGRO. On fees, ONLN is cheaper at 0.58% per year. On volatility, ONLN has been the lower-risk option at 6.32%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, ONLN has performed better with a 11.54% return vs -12.15%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
ONLN is cheaper with a 0.58% expense ratio, compared with 0.75% for CGRO.
CGRO has the higher dividend yield at 3.32%, compared with 0.34% for ONLN.
CGRO is categorized as China Equities, while ONLN is Consumer Discretionary Equities. They also come from different issuers: CoreValues Alpha and ProShares. Their fees differ too: 0.75% for CGRO and 0.58% for ONLN.
ONLN currently has the higher Sharpe Ratio (0.49 vs -0.55), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для CGRO и ONLN
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор