Сравнение CCOR с IQM
CCOR (Core Alternative ETF) and IQM (Franklin Intelligent Machines ETF) are both Large Cap Growth Equities funds. Both are actively managed. Over the past 5 years, CCOR returned -2.56%/yr vs 22.22%/yr for IQM. At a 0.04 correlation, their price movements are largely independent. CCOR charges 1.09%/yr vs 0.50%/yr for IQM.
Доходность
Сравнение доходности CCOR и IQM
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, CCOR показывает доходность -3.71%, что значительно ниже, чем у IQM с доходностью 40.18%.
CCOR
- 1 день
- 0.30%
- 1 месяц
- -2.55%
- С начала года
- -3.71%
- 6 месяцев
- -4.87%
- 1 год
- -5.97%
- 3 года*
- -2.34%
- 5 лет*
- -2.56%
- 10 лет*
- —
IQM
- 1 день
- -0.37%
- 1 месяц
- 11.94%
- С начала года
- 40.18%
- 6 месяцев
- 38.57%
- 1 год
- 75.07%
- 3 года*
- 37.62%
- 5 лет*
- 22.22%
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам CCOR и IQM
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
CCOR Core Alternative ETF | -3.71% | 3.52% | -5.70% | -11.92% | 2.51% | 9.90% | 5.12% |
IQM Franklin Intelligent Machines ETF | 40.18% | 30.76% | 31.03% | 41.06% | -33.36% | 25.18% | 78.48% |
Correlation
The correlation between CCOR and IQM is -0.15, meaning they tend to move in opposite directions. This is especially valuable for risk management - when one declines, the other has historically tended to hold steady or rise.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.15 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | -0.20 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | -0.01 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 28 февр. 2020 г. | 0.04 |
The correlation between CCOR and IQM shifts across timeframes, from -0.20 (3 years) to 0.04 (all time), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение распределения секторов CCOR и IQM
Секторы
CCOR
IQM
Финансовые услуги
-
Технологии
Здравоохранение
Потребительский циклический сектор
Промышленность
Коммуникационные услуги
Энергетика
Потребительский защитный сектор
-
Коммунальные услуги
Сырьевые материалы
-
Недвижимость
-
Финансовые услуги
CCOR
IQM
-
Технологии
CCOR
IQM
Здравоохранение
CCOR
IQM
Потребительский циклический сектор
CCOR
IQM
Промышленность
CCOR
IQM
Коммуникационные услуги
CCOR
IQM
Энергетика
CCOR
IQM
Потребительский защитный сектор
CCOR
IQM
-
Коммунальные услуги
CCOR
IQM
Сырьевые материалы
CCOR
IQM
-
Недвижимость
CCOR
IQM
-
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
CCOR vs. IQM — Ранг доходности на риск
CCOR
IQM
Сравнение CCOR c IQM - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Core Alternative ETF (CCOR) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| CCOR | IQM | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -3.54 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -4.26 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 0.87 | 1.43 | -0.56 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | -0.69 | 5.13 | -5.82 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | -1.59 | 16.79 | -18.38 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| CCOR | IQM | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.87 | 2.67 | -3.54 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | -0.23 | 0.77 | -1.01 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.11 | 0.96 | -0.85 |
Просадки
Сравнение просадок CCOR и IQM
Максимальная просадка CCOR за все время составила -22.99%, что меньше максимальной просадки IQM в -44.91%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CCOR и IQM.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| CCOR | IQM | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -22.99% | -44.91% | +21.92% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -8.75% | -14.71% | +5.96% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -12.31% | -30.42% | +18.11% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -22.99% | -44.91% | +21.92% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -20.03% | -0.37% | -19.66% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -7.29% | -12.25% | +4.96% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 3.77% | 4.49% | -0.72% |
Волатильность
Сравнение волатильности CCOR и IQM
Текущая волатильность для Core Alternative ETF (CCOR) составляет 1.78%, в то время как у Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) волатильность равна 9.20%. Это указывает на то, что CCOR испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IQM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| CCOR | IQM | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 1.78% | 9.20% | -7.42% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 4.96% | 22.92% | -17.96% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 6.93% | 28.27% | -21.34% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 11.10% | 28.91% | -17.81% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 10.75% | 30.72% | -19.97% |
Сравнение комиссий CCOR и IQM
CCOR берет комиссию в 1.09%, что несколько больше комиссии IQM в 0.50%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов CCOR и IQM
Дивидендная доходность CCOR за последние двенадцать месяцев составляет около 1.11%, тогда как IQM не выплачивал дивиденды акционерам.
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CCOR Core Alternative ETF | 1.11% | 1.07% | 1.18% | 1.21% | 1.11% | 1.02% | 1.50% | 0.73% | 1.53% | 0.89% |
IQM Franklin Intelligent Machines ETF | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.17% | 0.01% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
CCOR and IQM have a correlation of -0.15, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
IQM has higher volatility (9.20%) compared to CCOR (1.78%). In terms of maximum drawdown, CCOR dropped -22.99% vs IQM's -44.91%.
On 5-year performance, IQM leads with 22.22% vs -2.56% for CCOR. On fees, IQM is cheaper at 0.50% per year. On volatility, CCOR has been the lower-risk option at 1.78%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 5-year period, IQM has performed better with a 22.22% return vs -2.56%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
IQM is cheaper with a 0.50% expense ratio, compared with 1.09% for CCOR.
CCOR has the higher dividend yield at 1.11%, compared with 0.00% for IQM.
They also come from different issuers: Core Alternative Capital and Franklin Templeton. Their fees differ too: 1.09% for CCOR and 0.50% for IQM.
IQM currently has the higher Sharpe Ratio (2.67 vs -0.87), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для CCOR и IQM
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор