PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Документация

Сменить план
Сравнение TURF с LIT
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение TURF с LIT

Последнее обновление 17 июл. 2026 г.
Документация

TURF (T. Rowe Price Natural Resources ETF) and LIT (Global X Lithium & Battery Tech ETF) are both exchange-traded funds - TURF is a Natural Resources fund managed by T. Rowe Price, while LIT is a Lithium & Battery Metals fund tracking the Solactive Global Lithium Index. Over the past year, TURF returned 27.00% vs 74.54% for LIT. A 0.50 correlation means they provide meaningful diversification when combined. TURF charges 0.44%/yr vs 0.75%/yr for LIT.

Доходность

Сравнение доходности TURF и LIT

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в T. Rowe Price Natural Resources ETF (TURF) и Global X Lithium & Battery Tech ETF (LIT). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, TURF показывает доходность 9.15%, что значительно выше, чем у LIT с доходностью 6.62%.

TURF

1 день
-0.98%
1 месяц
-4.51%
6 месяцев
0.84%
С начала года
9.15%
1 год
27.00%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

LIT

1 день
-3.10%
1 месяц
-17.28%
6 месяцев
-2.40%
С начала года
6.62%
1 год
74.54%
3 года*
1.61%
5 лет*
-1.44%
10 лет*
11.98%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам TURF и LIT

2026 (YTD)2025
TURF
T. Rowe Price Natural Resources ETF		9.15%17.82%
LIT
Global X Lithium & Battery Tech ETF		6.62%71.89%

Correlation

The correlation between TURF and LIT is 0.52, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.52

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 12 июн. 2025 г.

0.50

The correlation between TURF and LIT has been stable across timeframes, ranging from 0.50 to 0.52 - a consistent structural relationship.

Сравнение распределения секторов TURF и LIT

Секторы
TURF
LIT

Сырьевые материалы

49.6%
49.9%

Энергетика

33.9%

-

Потребительский защитный сектор

15.0%

-

Коммуникационные услуги

3.8%

-

Финансовые услуги

2.4%

-

Потребительский циклический сектор

1.1%
9.1%

Технологии

0.4%
16.0%

Коммунальные услуги

0.3%

-

Промышленность

0.2%
25.0%

Здравоохранение

-

-

Недвижимость

-

-

Сырьевые материалы

TURF
49.6%
LIT
49.9%

Энергетика

TURF
33.9%
LIT

-

Потребительский защитный сектор

TURF
15.0%
LIT

-

Коммуникационные услуги

TURF
3.8%
LIT

-

Финансовые услуги

TURF
2.4%
LIT

-

Потребительский циклический сектор

TURF
1.1%
LIT
9.1%

Технологии

TURF
0.4%
LIT
16.0%

Коммунальные услуги

TURF
0.3%
LIT

-

Промышленность

TURF
0.2%
LIT
25.0%

Здравоохранение

TURF

-

LIT

-

Недвижимость

TURF

-

LIT

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

T. Rowe Price Natural Resources ETF

Global X Lithium & Battery Tech ETF

Часто сравнивают с TURF:
TURF с BATTTURF с LIMITURF с URATURF с URNMTURF с NRESTURF с GNRTURF с CSNR
Часто сравнивают с LIT:
LIT с BATTLIT с REMXLIT с ILITLIT с ALBLIT с ICLNLIT с URALIT с COPX

Доходность на риск

TURF vs. LIT — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
TURF
Ранг доходности на риск TURF: 5353
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа TURF: 5959
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино TURF: 5353
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега TURF: 5656
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара TURF: 5050
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина TURF: 5050
Ранг коэф-та Мартина
LIT
Ранг доходности на риск LIT: 7777
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа LIT: 8585
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино LIT: 7575
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега LIT: 7373
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара LIT: 7575
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина LIT: 7676
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение TURF c LIT - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для T. Rowe Price Natural Resources ETF (TURF) и Global X Lithium & Battery Tech ETF (LIT). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

TURFLITDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
1.59
2.17

-0.58

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
2.10
2.71

-0.60

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.28

1.34

-0.06

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

2.05

3.06

-1.01

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

6.70

11.23

-4.54

TURF vs. LIT - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа TURF на текущий момент составляет 1.59, что примерно соответствует коэффициенту Шарпа LIT равному 2.17. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа TURF и LIT, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок TURF и LIT

Максимальная просадка TURF за все время составила -13.24%, что меньше максимальной просадки LIT в -65.91%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок TURF и LIT.

Загрузка графика...

Показатели просадок

TURFLITРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-13.24%

-65.91%

+52.67%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-13.24%

-24.52%

+11.28%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

—

-52.25%

—

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

—

-65.91%

—

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

—

-65.91%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-11.02%

-25.45%

+14.43%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-2.42%

-33.50%

+31.08%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

4.04%

6.66%

-2.62%

Волатильность

Сравнение волатильности TURF и LIT

Текущая волатильность для T. Rowe Price Natural Resources ETF (TURF) составляет 4.28%, в то время как у Global X Lithium & Battery Tech ETF (LIT) волатильность равна 8.66%. Это указывает на то, что TURF испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с LIT. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

TURFLITРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

4.28%

8.66%

-4.38%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

13.99%

24.70%

-10.71%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

17.05%

34.54%

-17.49%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

16.89%

32.07%

-15.18%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

16.89%

30.74%

-13.85%

Сравнение комиссий TURF и LIT

TURF берет комиссию в 0.44%, что меньше комиссии LIT в 0.75%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов TURF и LIT

Дивидендная доходность TURF за последние двенадцать месяцев составляет около 1.36%, что больше доходности LIT в 0.73%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
LIT
Global X Lithium & Battery Tech ETF		0.73%0.49%0.93%1.11%0.99%0.22%0.40%1.85%2.52%3.26%2.15%0.24%
TURF
T. Rowe Price Natural Resources ETF		1.36%1.49%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

Часто задаваемые вопросы

TURF and LIT have a correlation of 0.52, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

LIT has higher volatility (8.66%) compared to TURF (4.28%). In terms of maximum drawdown, TURF dropped -13.24% vs LIT's -65.91%.

On 1-year performance, LIT leads with 74.54% vs 27.00% for TURF. On fees, TURF is cheaper at 0.44% per year. On volatility, TURF has been the lower-risk option at 4.28%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, LIT has performed better with a 74.54% return vs 27.00%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

TURF is cheaper with a 0.44% expense ratio, compared with 0.75% for LIT.

TURF has the higher dividend yield at 1.36%, compared with 0.73% for LIT.

TURF is categorized as Natural Resources, while LIT is Lithium & Battery Metals. They also come from different issuers: T. Rowe Price and Global X. Their fees differ too: 0.44% for TURF and 0.75% for LIT.

LIT currently has the higher Sharpe Ratio (2.17 vs 1.59), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для TURF и LIT

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор