Сравнение QGRW с BAMU
QGRW (WisdomTree U.S. Quality Growth Fund) and BAMU (Brookstone Ultra-Short Bond ETF) are both exchange-traded funds - QGRW is a Large Cap Growth Equities fund tracking the WisdomTree U.S. Quality Growth Index, while BAMU is a Ultrashort Bond fund actively managed by Brookstone. QGRW is passively managed, while BAMU is actively managed. Over the past year, QGRW returned 27.41% vs 2.87% for BAMU. At a 0.01 correlation, their price movements are largely independent. QGRW charges 0.28%/yr vs 1.09%/yr for BAMU.
Доходность
Сравнение доходности QGRW и BAMU
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, QGRW показывает доходность 9.19%, что значительно выше, чем у BAMU с доходностью 1.18%.
QGRW
- 1 день
- -2.33%
- 1 месяц
- -1.97%
- С начала года
- 9.19%
- 6 месяцев
- 7.93%
- 1 год
- 27.41%
- 3 года*
- 25.81%
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
BAMU
- 1 день
- 0.00%
- 1 месяц
- 0.16%
- С начала года
- 1.18%
- 6 месяцев
- 1.29%
- 1 год
- 2.87%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам QGRW и BAMU
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | |
|---|---|---|---|---|
QGRW WisdomTree U.S. Quality Growth Fund | 9.19% | 19.20% | 34.85% | 16.62% |
BAMU Brookstone Ultra-Short Bond ETF | 1.18% | 3.21% | 4.14% | 1.20% |
Correlation
The correlation between QGRW and BAMU is -0.18, meaning they tend to move in opposite directions. This is especially valuable for risk management - when one declines, the other has historically tended to hold steady or rise.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.18 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 27 сент. 2023 г. | 0.01 |
The correlation between QGRW and BAMU shifts across timeframes, from -0.18 (1 year) to 0.01 (all time), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
QGRW vs. BAMU — Ранг доходности на риск
QGRW
BAMU
Сравнение QGRW c BAMU - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для WisdomTree U.S. Quality Growth Fund (QGRW) и Brookstone Ultra-Short Bond ETF (BAMU). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| QGRW | BAMU | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -3.47 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -6.71 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.26 | 2.41 | -1.15 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 1.78 | 24.37 | -22.59 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 6.70 | 96.52 | -89.82 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок QGRW и BAMU
Максимальная просадка QGRW за все время составила -24.40%, что больше максимальной просадки BAMU в -0.36%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок QGRW и BAMU.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| QGRW | BAMU | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -24.40% | -0.36% | -24.04% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -15.44% | -0.12% | -15.32% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -24.40% | — | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -6.66% | 0.00% | -6.66% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -3.28% | -0.02% | -3.26% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 4.10% | 0.03% | +4.07% |
Волатильность
Сравнение волатильности QGRW и BAMU
WisdomTree U.S. Quality Growth Fund (QGRW) имеет более высокую волатильность в 8.12% по сравнению с Brookstone Ultra-Short Bond ETF (BAMU) с волатильностью 0.09%. Это указывает на то, что QGRW испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с BAMU. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| QGRW | BAMU | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 8.12% | 0.09% | +8.03% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 15.20% | 0.39% | +14.81% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 18.73% | 0.58% | +18.15% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 21.29% | 0.87% | +20.42% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 21.29% | 0.87% | +20.42% |
Сравнение комиссий QGRW и BAMU
QGRW берет комиссию в 0.28%, что меньше комиссии BAMU в 1.09%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов QGRW и BAMU
Дивидендная доходность QGRW за последние двенадцать месяцев составляет около 0.08%, что меньше доходности BAMU в 3.05%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 |
|---|---|---|---|---|
BAMU Brookstone Ultra-Short Bond ETF | 3.05% | 3.20% | 3.97% | 0.84% |
QGRW WisdomTree U.S. Quality Growth Fund | 0.08% | 0.09% | 0.14% | 0.11% |
Часто задаваемые вопросы
QGRW and BAMU have a correlation of -0.18, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
QGRW has higher volatility (8.12%) compared to BAMU (0.09%). In terms of maximum drawdown, QGRW dropped -24.40% vs BAMU's -0.36%.
On 1-year performance, QGRW leads with 27.41% vs 2.87% for BAMU. On fees, QGRW is cheaper at 0.28% per year. On volatility, BAMU has been the lower-risk option at 0.09%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, QGRW has performed better with a 27.41% return vs 2.87%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
QGRW is cheaper with a 0.28% expense ratio, compared with 1.09% for BAMU.
BAMU has the higher dividend yield at 3.05%, compared with 0.08% for QGRW.
QGRW is categorized as Large Cap Growth Equities, while BAMU is Ultrashort Bond. They also come from different issuers: WisdomTree and Brookstone. Their fees differ too: 0.28% for QGRW and 1.09% for BAMU.
BAMU currently has the higher Sharpe Ratio (4.94 vs 1.47), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для QGRW и BAMU
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор