Сравнение QCJA с BNO
QCJA (FT Vest Nasdaq-100 Conservative Buffer ETF - January) and BNO (United States Brent Oil Fund LP) are both exchange-traded funds - QCJA is a Defined Outcome fund actively managed by First Trust, while BNO is a Oil & Gas fund tracking the Crude Oil Brent ICE Near Term Futures. QCJA is actively managed, while BNO is passively managed. Over the past year, QCJA returned 12.86% vs 50.86% for BNO. Their -0.07 correlation means they have often moved in opposite directions in the past. QCJA charges 0.90%/yr vs 1.00%/yr for BNO.
Доходность
Сравнение доходности QCJA и BNO
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, QCJA показывает доходность 6.62%, что значительно ниже, чем у BNO с доходностью 60.35%.
QCJA
- 1 день
- 0.02%
- 1 месяц
- 0.78%
- 6 месяцев
- 7.17%
- С начала года
- 6.62%
- 1 год
- 12.86%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
- Всё время*
- 11.62%
BNO
- 1 день
- 0.20%
- 1 месяц
- 13.70%
- 6 месяцев
- 40.54%
- С начала года
- 60.35%
- 1 год
- 50.86%
- 3 года*
- 15.82%
- 5 лет*
- 19.89%
- 10 лет*
- 13.21%
- Всё время*
- 3.64%
Liquidity Comparison
| Позиция | Avg. Volume Value (2W) | Avg. Volume Value (1M) | Avg. Volume Value (3M) |
|---|---|---|---|
| $122.16M | $108.92M | $136.49M | |
| $89.69K | $74.48K | $196.26K |
Сравнение доходности по годам QCJA и BNO
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
QCJA FT Vest Nasdaq-100 Conservative Buffer ETF - January | 6.62% | 11.05% |
BNO United States Brent Oil Fund LP | 60.35% | -13.26% |
Correlation
The correlation between QCJA and BNO is -0.21, meaning they have often moved in opposite directions in the past. This relationship can weaken or reverse as market conditions change.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Показывает недавнее поведение, но меняется сильнее всего. | -0.21 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 21 янв. 2025 г. | -0.07 |
The correlation between QCJA and BNO shifts across timeframes, from -0.21 (1 year) to -0.07 (all time), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
QCJA vs. BNO — Ранг доходности на риск
QCJA
BNO
Сравнение QCJA c BNO - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для FT Vest Nasdaq-100 Conservative Buffer ETF - January (QCJA) и United States Brent Oil Fund LP (BNO). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| QCJA | BNO | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +0.97 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +1.34 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.41 | 1.22 | +0.19 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 2.59 | 1.48 | +1.11 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 12.12 | 4.41 | +7.71 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок QCJA и BNO
Максимальная просадка QCJA за все время составила -10.67%, что меньше максимальной просадки BNO в -87.06%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок QCJA и BNO.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| QCJA | BNO | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -10.67% | -87.06% | +76.39% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -4.98% | -34.46% | +29.48% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | — | -34.46% | — |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | — | -34.46% | — |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | — | -75.18% | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | 0.00% | -24.48% | +24.48% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -1.13% | -39.98% | +38.85% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 1.06% | 11.58% | -10.52% |
Волатильность
Сравнение волатильности QCJA и BNO
Текущая волатильность для FT Vest Nasdaq-100 Conservative Buffer ETF - January (QCJA) составляет 1.81%, в то время как у United States Brent Oil Fund LP (BNO) волатильность равна 19.11%. Это указывает на то, что QCJA испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с BNO. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| QCJA | BNO | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 1.81% | 19.11% | -17.30% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 5.13% | 41.29% | -36.16% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 6.13% | 45.01% | -38.88% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 9.22% | 36.51% | -27.29% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 9.22% | 37.04% | -27.82% |
Сравнение комиссий QCJA и BNO
QCJA берет комиссию в 0.90%, что меньше комиссии BNO в 1.00%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов QCJA и BNO
Ни QCJA, ни BNO не выплачивали дивиденды акционерам.
Часто задаваемые вопросы
QCJA and BNO have a correlation of -0.21, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
BNO has higher volatility (19.11%) compared to QCJA (1.81%). In terms of maximum drawdown, QCJA dropped -10.67% vs BNO's -87.06%.
On 1-year performance, BNO leads with 50.86% vs 12.86% for QCJA. On fees, QCJA is cheaper at 0.90% per year. On volatility, QCJA has been the lower-risk option at 1.81%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, BNO has performed better with a 50.86% return vs 12.86%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
QCJA is cheaper with a 0.90% expense ratio, compared with 1.00% for BNO.
QCJA and BNO have nearly identical dividend yields, around 0.00%.
QCJA is categorized as Defined Outcome, while BNO is Oil & Gas. They also come from different issuers: First Trust and USCF. Their fees differ too: 0.90% for QCJA and 1.00% for BNO.
QCJA currently has the higher Sharpe Ratio (2.11 vs 1.14), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для QCJA и BNO
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор