PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Документация

Сменить план
Сравнение NFLW с QQA
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение NFLW с QQA

Последнее обновление 17 июл. 2026 г.
Документация

NFLW (Roundhill NFLX WeeklyPay ETF) and QQA (Invesco QQQ Income Advantage ETF) are both Derivative Income funds. Both are actively managed. Over the past year, NFLW returned -48.89% vs 22.56% for QQA. At a 0.15 correlation, their price movements are largely independent. NFLW charges 0.99%/yr vs 0.29%/yr for QQA.

Доходность

Сравнение доходности NFLW и QQA

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Roundhill NFLX WeeklyPay ETF (NFLW) и Invesco QQQ Income Advantage ETF (QQA). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, NFLW показывает доходность -26.22%, что значительно ниже, чем у QQA с доходностью 11.27%.

NFLW

1 день
0.85%
1 месяц
-7.21%
6 месяцев
-20.56%
С начала года
-26.22%
1 год
-48.89%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

QQA

1 день
-1.39%
1 месяц
-1.73%
6 месяцев
10.08%
С начала года
11.27%
1 год
22.56%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам NFLW и QQA

2026 (YTD)2025
NFLW
Roundhill NFLX WeeklyPay ETF		-26.22%-29.54%
QQA
Invesco QQQ Income Advantage ETF		11.27%14.91%

Correlation

The correlation between NFLW and QQA is 0.12, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.12

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 18 июн. 2025 г.

0.15

Сравнение распределения секторов NFLW и QQA

Секторы
NFLW
QQA

Коммуникационные услуги

12.8%
14.3%

Сырьевые материалы

-

1.0%

Потребительский циклический сектор

-

11.4%

Потребительский защитный сектор

-

6.4%

Энергетика

-

0.5%

Финансовые услуги

-

0.2%

Здравоохранение

-

3.7%

Промышленность

-

2.6%

Недвижимость

-

0.1%

Технологии

-

58.7%

Коммунальные услуги

-

1.2%

Коммуникационные услуги

NFLW
12.8%
QQA
14.3%

Сырьевые материалы

NFLW

-

QQA
1.0%

Потребительский циклический сектор

NFLW

-

QQA
11.4%

Потребительский защитный сектор

NFLW

-

QQA
6.4%

Энергетика

NFLW

-

QQA
0.5%

Финансовые услуги

NFLW

-

QQA
0.2%

Здравоохранение

NFLW

-

QQA
3.7%

Промышленность

NFLW

-

QQA
2.6%

Недвижимость

NFLW

-

QQA
0.1%

Технологии

NFLW

-

QQA
58.7%

Коммунальные услуги

NFLW

-

QQA
1.2%

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Roundhill NFLX WeeklyPay ETF

Invesco QQQ Income Advantage ETF

Часто сравнивают с NFLW:
NFLW с NFLXNFLW с AAPWNFLW с NFLYNFLW с NVYYNFLW с QDVONFLW с AVGWNFLW с HOOD
Часто сравнивают с QQA:
QQA с QQQQQA с QQQIQQA с JEPQQQA с GPIQQQA с EFAAQQA с MSTYQQA с XLG

Доходность на риск

NFLW vs. QQA — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
NFLW
Ранг доходности на риск NFLW: 11
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа NFLW: 11
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино NFLW: 11
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега NFLW: 11
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара NFLW: 11
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина NFLW: 00
Ранг коэф-та Мартина
QQA
Ранг доходности на риск QQA: 6161
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа QQA: 5757
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино QQA: 5555
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега QQA: 5555
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара QQA: 6464
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина QQA: 7373
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение NFLW c QQA - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Roundhill NFLX WeeklyPay ETF (NFLW) и Invesco QQQ Income Advantage ETF (QQA). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

NFLWQQADifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
-1.20
1.55

-2.75

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
-1.90
2.15

-4.05

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

0.76

1.28

-0.51

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

-0.94

2.59

-3.53

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

-1.59

10.72

-12.30

NFLW vs. QQA - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа NFLW на текущий момент составляет -1.20, что ниже коэффициента Шарпа QQA равного 1.55. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа NFLW и QQA, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок NFLW и QQA

Максимальная просадка NFLW за все время составила -55.10%, что больше максимальной просадки QQA в -19.73%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок NFLW и QQA.

Загрузка графика...

Показатели просадок

NFLWQQAРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-55.10%

-19.73%

-35.37%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-52.27%

-8.76%

-43.51%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-53.01%

-3.08%

-49.93%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-29.35%

-2.51%

-26.84%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

30.82%

2.11%

+28.71%

Волатильность

Сравнение волатильности NFLW и QQA

Roundhill NFLX WeeklyPay ETF (NFLW) имеет более высокую волатильность в 13.72% по сравнению с Invesco QQQ Income Advantage ETF (QQA) с волатильностью 5.72%. Это указывает на то, что NFLW испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с QQA. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

NFLWQQAРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

13.72%

5.72%

+8.00%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

31.76%

12.09%

+19.67%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

40.96%

14.59%

+26.37%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

40.30%

18.60%

+21.70%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

40.30%

18.60%

+21.70%

Сравнение комиссий NFLW и QQA

NFLW берет комиссию в 0.99%, что несколько больше комиссии QQA в 0.29%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов NFLW и QQA

Дивидендная доходность NFLW за последние двенадцать месяцев составляет около 82.21%, что больше доходности QQA в 9.79%

ПозицияTTM20252024
NFLW
Roundhill NFLX WeeklyPay ETF		82.21%38.89%0.00%
QQA
Invesco QQQ Income Advantage ETF		9.79%9.78%4.29%

Часто задаваемые вопросы

NFLW and QQA have a correlation of 0.12, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

NFLW has higher volatility (13.72%) compared to QQA (5.72%). In terms of maximum drawdown, NFLW dropped -55.10% vs QQA's -19.73%.

On 1-year performance, QQA leads with 22.56% vs -48.89% for NFLW. On fees, QQA is cheaper at 0.29% per year. On volatility, QQA has been the lower-risk option at 5.72%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, QQA has performed better with a 22.56% return vs -48.89%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

QQA is cheaper with a 0.29% expense ratio, compared with 0.99% for NFLW.

NFLW has the higher dividend yield at 82.21%, compared with 9.79% for QQA.

They also come from different issuers: Roundhill and Invesco. Their fees differ too: 0.99% for NFLW and 0.29% for QQA.

QQA currently has the higher Sharpe Ratio (1.55 vs -1.20), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для NFLW и QQA

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор