Сравнение LQDB с FLDR
LQDB (iShares BBB Rated Corporate Bond ETF) and FLDR (Fidelity Low Duration Bond Factor ETF) are both Corporate Bonds funds - LQDB tracks the iBoxx USD Liquid Investment Grade BBB 0+ Index while FLDR tracks the Fidelity Low Duration Investment Grade Factor Index. Both are passively managed. Over the past 5 years, LQDB returned 0.87%/yr vs 3.70%/yr for FLDR. A 0.58 correlation means they provide meaningful diversification when combined. Both charge a 0.15% expense ratio.
Доходность
Сравнение доходности LQDB и FLDR
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, LQDB показывает доходность 0.94%, что значительно ниже, чем у FLDR с доходностью 1.44%.
LQDB
- 1 день
- 0.16%
- 1 месяц
- 0.49%
- С начала года
- 0.94%
- 6 месяцев
- 0.88%
- 1 год
- 5.56%
- 3 года*
- 5.71%
- 5 лет*
- 0.87%
- 10 лет*
- —
FLDR
- 1 день
- 0.00%
- 1 месяц
- 0.35%
- С начала года
- 1.44%
- 6 месяцев
- 1.76%
- 1 год
- 4.70%
- 3 года*
- 5.35%
- 5 лет*
- 3.70%
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам LQDB и FLDR
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
LQDB iShares BBB Rated Corporate Bond ETF | 0.94% | 7.50% | 2.37% | 9.60% | -15.51% | 2.35% |
FLDR Fidelity Low Duration Bond Factor ETF | 1.44% | 5.41% | 5.71% | 6.32% | -0.33% | 0.15% |
Correlation
The correlation between LQDB and FLDR is 0.62, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.62 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.70 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.58 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 21 мая 2021 г. | 0.58 |
The correlation between LQDB and FLDR shifts across timeframes, from 0.58 (all time) to 0.70 (3 years), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
LQDB vs. FLDR — Ранг доходности на риск
LQDB
FLDR
Сравнение LQDB c FLDR - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares BBB Rated Corporate Bond ETF (LQDB) и Fidelity Low Duration Bond Factor ETF (FLDR). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| LQDB | FLDR | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -4.49 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -7.91 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.24 | 2.73 | -1.49 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 2.09 | 10.10 | -8.01 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 6.48 | 69.31 | -62.83 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| LQDB | FLDR | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 1.38 | 5.88 | -4.49 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | 0.13 | 3.07 | -2.94 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.15 | 0.61 | -0.46 |
Просадки
Сравнение просадок LQDB и FLDR
Максимальная просадка LQDB за все время составила -21.63%, что больше максимальной просадки FLDR в -12.23%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок LQDB и FLDR.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| LQDB | FLDR | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -21.63% | -12.23% | -9.40% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -2.67% | -0.47% | -2.20% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -5.90% | -0.76% | -5.14% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -21.63% | -2.33% | -19.30% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -0.67% | -0.02% | -0.65% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -7.92% | -0.35% | -7.57% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 0.86% | 0.07% | +0.79% |
Волатильность
Сравнение волатильности LQDB и FLDR
iShares BBB Rated Corporate Bond ETF (LQDB) имеет более высокую волатильность в 1.29% по сравнению с Fidelity Low Duration Bond Factor ETF (FLDR) с волатильностью 0.19%. Это указывает на то, что LQDB испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с FLDR. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| LQDB | FLDR | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 1.29% | 0.19% | +1.10% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 3.08% | 0.58% | +2.50% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 4.07% | 0.80% | +3.27% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 6.87% | 1.21% | +5.66% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 6.85% | 5.26% | +1.59% |
Сравнение комиссий LQDB и FLDR
И LQDB, и FLDR имеют комиссию равную 0.15%, что является низким показателем по сравнению с рынком, где среднее варьируется от 0.3% до 0.9%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов LQDB и FLDR
Дивидендная доходность LQDB за последние двенадцать месяцев составляет около 4.69%, что больше доходности FLDR в 4.43%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
FLDR Fidelity Low Duration Bond Factor ETF | 4.43% | 4.66% | 5.50% | 5.28% | 2.09% | 0.51% | 1.22% | 2.69% | 1.38% |
LQDB iShares BBB Rated Corporate Bond ETF | 4.69% | 4.65% | 4.46% | 3.90% | 4.14% | 1.32% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
LQDB and FLDR have a correlation of 0.62, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
LQDB has higher volatility (1.29%) compared to FLDR (0.19%). In terms of maximum drawdown, LQDB dropped -21.63% vs FLDR's -12.23%.
On 5-year performance, FLDR leads with 3.70% vs 0.87% for LQDB. Both ETFs have the same 0.15% expense ratio. On volatility, FLDR has been the lower-risk option at 0.19%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 5-year period, FLDR has performed better with a 3.70% return vs 0.87%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
LQDB and FLDR have the same expense ratio: 0.15% per year.
LQDB has the higher dividend yield at 4.69%, compared with 4.43% for FLDR.
LQDB tracks iBoxx USD Liquid Investment Grade BBB 0+ Index , while FLDR tracks Fidelity Low Duration Investment Grade Factor Index. They also come from different issuers: iShares and Fidelity.
FLDR currently has the higher Sharpe Ratio (5.88 vs 1.38), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для LQDB и FLDR
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор