Сравнение ILS с ENFR
ILS (Brookmont Catastrophic Bond ETF) and ENFR (Alerian Energy Infrastructure ETF) are both exchange-traded funds - ILS is a Nontraditional Bonds fund actively managed by Brookmont, while ENFR is a Energy Equities fund tracking the Alerian Midstream Energy Select Index. ILS is actively managed, while ENFR is passively managed. Over the past year, ILS returned 7.67% vs 25.40% for ENFR. At a correlation of -0.13, they often move in opposite directions. ILS charges 1.58%/yr vs 0.35%/yr for ENFR.
Доходность
Сравнение доходности ILS и ENFR
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, ILS показывает доходность 1.81%, что значительно ниже, чем у ENFR с доходностью 24.60%.
ILS
- 1 день
- 0.05%
- 1 месяц
- 0.45%
- С начала года
- 1.81%
- 6 месяцев
- 2.12%
- 1 год
- 7.67%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
ENFR
- 1 день
- 0.10%
- 1 месяц
- -1.01%
- С начала года
- 24.60%
- 6 месяцев
- 24.41%
- 1 год
- 25.40%
- 3 года*
- 27.99%
- 5 лет*
- 19.91%
- 10 лет*
- 11.96%
Сравнение доходности по годам ILS и ENFR
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
ILS Brookmont Catastrophic Bond ETF | 1.81% | 5.60% |
ENFR Alerian Energy Infrastructure ETF | 24.60% | -1.36% |
Correlation
The correlation between ILS and ENFR is -0.13, meaning they tend to move in opposite directions. This is especially valuable for risk management - when one declines, the other has historically tended to hold steady or rise.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.13 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 2 апр. 2025 г. | -0.13 |
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
ILS vs. ENFR — Ранг доходности на риск
ILS
ENFR
Сравнение ILS c ENFR - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Brookmont Catastrophic Bond ETF (ILS) и Alerian Energy Infrastructure ETF (ENFR). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| ILS | ENFR | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +1.04 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +2.16 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.62 | 1.30 | +0.32 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 13.93 | 2.95 | +10.98 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 46.57 | 8.06 | +38.51 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| ILS | ENFR | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 2.79 | 1.75 | +1.04 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | — | 1.04 | — |
Коэф-т Шарпа (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет | — | 0.49 | — |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 1.90 | 0.34 | +1.55 |
Просадки
Сравнение просадок ILS и ENFR
Максимальная просадка ILS за все время составила -1.56%, что меньше максимальной просадки ENFR в -68.28%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок ILS и ENFR.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| ILS | ENFR | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -1.56% | -68.28% | +66.72% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -0.55% | -8.64% | +8.09% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | — | -15.58% | — |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | — | -20.29% | — |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | — | -62.64% | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | 0.00% | -4.95% | +4.95% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -0.25% | -15.98% | +15.73% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 0.17% | 3.16% | -2.99% |
Волатильность
Сравнение волатильности ILS и ENFR
Текущая волатильность для Brookmont Catastrophic Bond ETF (ILS) составляет 0.88%, в то время как у Alerian Energy Infrastructure ETF (ENFR) волатильность равна 6.18%. Это указывает на то, что ILS испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с ENFR. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| ILS | ENFR | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 0.88% | 6.18% | -5.30% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 1.69% | 11.47% | -9.78% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 2.77% | 14.64% | -11.87% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 3.38% | 19.30% | -15.92% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 3.38% | 24.69% | -21.31% |
Сравнение комиссий ILS и ENFR
ILS берет комиссию в 1.58%, что несколько больше комиссии ENFR в 0.35%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов ILS и ENFR
Дивидендная доходность ILS за последние двенадцать месяцев составляет около 8.09%, что больше доходности ENFR в 4.03%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ENFR Alerian Energy Infrastructure ETF | 4.03% | 4.77% | 4.41% | 5.48% | 5.23% | 7.86% | 7.57% | 5.81% | 3.98% | 2.98% | 3.31% | 3.34% |
ILS Brookmont Catastrophic Bond ETF | 8.09% | 6.06% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
ILS and ENFR have a correlation of -0.13, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
ENFR has higher volatility (6.18%) compared to ILS (0.88%). In terms of maximum drawdown, ILS dropped -1.56% vs ENFR's -68.28%.
On 1-year performance, ENFR leads with 25.40% vs 7.67% for ILS. On fees, ENFR is cheaper at 0.35% per year. On volatility, ILS has been the lower-risk option at 0.88%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, ENFR has performed better with a 25.40% return vs 7.67%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
ENFR is cheaper with a 0.35% expense ratio, compared with 1.58% for ILS.
ILS has the higher dividend yield at 8.09%, compared with 4.03% for ENFR.
ILS is categorized as Nontraditional Bonds, while ENFR is Energy Equities. They also come from different issuers: Brookmont and SS&C. Their fees differ too: 1.58% for ILS and 0.35% for ENFR.
ILS currently has the higher Sharpe Ratio (2.79 vs 1.75), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для ILS и ENFR
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор