PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение ICF с BLDG
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение ICF с BLDG

Последнее обновление 4 июн. 2026 г.

ICF (iShares Cohen & Steers REIT ETF) and BLDG (Cambria Global Real Estate ETF) are both REIT funds. ICF is passively managed, while BLDG is actively managed. Over the past 5 years, ICF returned 3.01%/yr vs 2.24%/yr for BLDG. A 0.79 correlation means they provide meaningful diversification when combined. ICF charges 0.34%/yr vs 0.59%/yr for BLDG.

Доходность

Сравнение доходности ICF и BLDG

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в iShares Cohen & Steers REIT ETF (ICF) и Cambria Global Real Estate ETF (BLDG). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, ICF показывает доходность 12.19%, что значительно выше, чем у BLDG с доходностью 5.95%.

ICF

1 день
0.17%
1 месяц
-0.92%
С начала года
12.19%
6 месяцев
11.56%
1 год
11.29%
3 года*
10.12%
5 лет*
3.01%
10 лет*
5.54%

BLDG

1 день
-0.93%
1 месяц
0.12%
С начала года
5.95%
6 месяцев
5.25%
1 год
10.27%
3 года*
8.73%
5 лет*
2.24%
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам ICF и BLDG

2026 (YTD)202520242023202220212020
ICF
iShares Cohen & Steers REIT ETF		12.19%1.85%5.30%10.36%-26.12%44.17%10.11%
BLDG
Cambria Global Real Estate ETF		5.95%4.26%8.18%1.76%-14.66%22.47%15.37%

Correlation

The correlation between ICF and BLDG is 0.68, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.68

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.75

Корреляция (5 лет)
Рассчитано за последние 5 лет

0.79

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 25 сент. 2020 г.

0.79

The correlation between ICF and BLDG shifts across timeframes, from 0.68 (1 year) to 0.79 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.

Сравнение распределения секторов ICF и BLDG

Секторы
ICF
BLDG

Недвижимость

100.0%
98.6%

Сырьевые материалы

-

-

Коммуникационные услуги

-

-

Потребительский циклический сектор

-

-

Потребительский защитный сектор

-

-

Энергетика

-

-

Финансовые услуги

-

1.4%

Здравоохранение

-

-

Промышленность

-

-

Технологии

-

-

Коммунальные услуги

-

-

Недвижимость

ICF
100.0%
BLDG
98.6%

Сырьевые материалы

ICF

-

BLDG

-

Коммуникационные услуги

ICF

-

BLDG

-

Потребительский циклический сектор

ICF

-

BLDG

-

Потребительский защитный сектор

ICF

-

BLDG

-

Энергетика

ICF

-

BLDG

-

Финансовые услуги

ICF

-

BLDG
1.4%

Здравоохранение

ICF

-

BLDG

-

Промышленность

ICF

-

BLDG

-

Технологии

ICF

-

BLDG

-

Коммунальные услуги

ICF

-

BLDG

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

iShares Cohen & Steers REIT ETF

Cambria Global Real Estate ETF

Часто сравнивают с ICF:
ICF с VNQICF с USRTICF с IYRICF с FRELICF с ICFIICF с SDIVICF с XLRE
Часто сравнивают с BLDG:
BLDG с VNQBLDG с AVREBLDG с VNQIBLDG с REETBLDG с SRETBLDG с DFGRBLDG с RWX

Доходность на риск

ICF vs. BLDG — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
ICF
Ранг доходности на риск ICF: 2525
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа ICF: 2323
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино ICF: 2222
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега ICF: 2222
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара ICF: 2828
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина ICF: 2828
Ранг коэф-та Мартина
BLDG
Ранг доходности на риск BLDG: 2525
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа BLDG: 2626
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино BLDG: 2525
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега BLDG: 2424
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара BLDG: 2323
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина BLDG: 2626
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение ICF c BLDG - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Cohen & Steers REIT ETF (ICF) и Cambria Global Real Estate ETF (BLDG). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

ICFBLDGDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
0.84
0.93

-0.10

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
1.20
1.35

-0.16

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.15

1.16

-0.01

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

1.38

1.02

+0.36

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

3.92

3.60

+0.32

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

ICF vs. BLDG - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа ICF на текущий момент составляет 0.84, что примерно соответствует коэффициенту Шарпа BLDG равному 0.93. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа ICF и BLDG, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

ICFBLDGРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

0.84

0.93

-0.10

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

0.16

0.15

+0.01

Коэф-т Шарпа (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет

0.27

—

—

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

0.31

0.45

-0.14

Просадки

Сравнение просадок ICF и BLDG

Максимальная просадка ICF за все время составила -76.74%, что больше максимальной просадки BLDG в -27.25%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок ICF и BLDG.

Загрузка графика...

Показатели просадок

ICFBLDGРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-76.74%

-27.25%

-49.49%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-8.20%

-10.08%

+1.88%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-17.25%

-18.57%

+1.32%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

-34.74%

-27.25%

-7.49%

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

-40.22%

—

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-2.67%

-2.76%

+0.09%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-14.18%

-9.23%

-4.95%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

2.88%

2.86%

+0.02%

Волатильность

Сравнение волатильности ICF и BLDG

iShares Cohen & Steers REIT ETF (ICF) и Cambria Global Real Estate ETF (BLDG) имеют волатильность 3.71% и 3.60% соответственно, что указывает на схожий уровень колебаний их цен. Это говорит о том, что риск волатильности, связанный с обеими акциями, практически одинаков. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

ICFBLDGРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

3.71%

3.60%

+0.11%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

9.85%

8.23%

+1.62%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

13.57%

11.07%

+2.50%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

18.91%

15.26%

+3.65%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

20.58%

15.54%

+5.04%

Сравнение комиссий ICF и BLDG

ICF берет комиссию в 0.34%, что меньше комиссии BLDG в 0.59%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов ICF и BLDG

Дивидендная доходность ICF за последние двенадцать месяцев составляет около 2.48%, что меньше доходности BLDG в 5.72%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
BLDG
Cambria Global Real Estate ETF		5.72%7.46%7.97%4.99%3.99%10.40%0.59%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
ICF
iShares Cohen & Steers REIT ETF		2.48%2.88%2.66%2.76%2.64%1.82%2.38%2.55%3.20%3.10%4.21%3.30%

Часто задаваемые вопросы

ICF and BLDG have a correlation of 0.68, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

ICF has higher volatility (3.71%) compared to BLDG (3.60%). In terms of maximum drawdown, ICF dropped -76.74% vs BLDG's -27.25%.

On 5-year performance, ICF leads with 3.01% vs 2.24% for BLDG. On fees, ICF is cheaper at 0.34% per year. On volatility, BLDG has been the lower-risk option at 3.60%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 5-year period, ICF has performed better with a 3.01% return vs 2.24%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

ICF is cheaper with a 0.34% expense ratio, compared with 0.59% for BLDG.

BLDG has the higher dividend yield at 5.72%, compared with 2.48% for ICF.

They also come from different issuers: iShares and Cambria. Their fees differ too: 0.34% for ICF and 0.59% for BLDG.

BLDG currently has the higher Sharpe Ratio (0.93 vs 0.84), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для ICF и BLDG

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор