Сравнение EDEN с IWM
EDEN (iShares MSCI Denmark ETF) and IWM (iShares Russell 2000 ETF) are both exchange-traded funds - EDEN is a Europe Equities fund tracking the MSCI Denmark IMI 25/50 Index, while IWM is a Small Cap Blend Equities fund tracking the Russell 2000 Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, EDEN returned 8.04%/yr vs 10.93%/yr for IWM. A 0.51 correlation means they provide meaningful diversification when combined. EDEN charges 0.53%/yr vs 0.19%/yr for IWM.
Доходность
Сравнение доходности EDEN и IWM
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, EDEN показывает доходность -4.94%, что значительно ниже, чем у IWM с доходностью 17.07%. За последние 10 лет акции EDEN уступали акциям IWM по среднегодовой доходности: 8.04% против 10.93% соответственно.
EDEN
- 1 день
- -1.04%
- 1 месяц
- -0.76%
- С начала года
- -4.94%
- 6 месяцев
- -1.08%
- 1 год
- -2.21%
- 3 года*
- 2.62%
- 5 лет*
- 1.78%
- 10 лет*
- 8.04%
IWM
- 1 день
- -1.37%
- 1 месяц
- 3.52%
- С начала года
- 17.07%
- 6 месяцев
- 15.83%
- 1 год
- 39.10%
- 3 года*
- 17.88%
- 5 лет*
- 6.11%
- 10 лет*
- 10.93%
Сравнение доходности по годам EDEN и IWM
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
EDEN iShares MSCI Denmark ETF | -4.94% | 10.58% | -3.94% | 17.99% | -11.47% | 14.81% | 42.56% | 24.37% | -14.43% | 35.39% |
IWM iShares Russell 2000 ETF | 17.07% | 12.66% | 11.38% | 16.83% | -20.48% | 14.54% | 20.03% | 25.39% | -11.12% | 14.58% |
Correlation
The correlation between EDEN and IWM is 0.57, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.57 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.52 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.54 |
Корреляция (10 лет) Рассчитано за последние 10 лет | 0.51 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 27 янв. 2012 г. | 0.51 |
The correlation between EDEN and IWM has been stable across timeframes, ranging from 0.51 to 0.57 - a consistent structural relationship.
Сравнение распределения секторов EDEN и IWM
Секторы
EDEN
IWM
Здравоохранение
Промышленность
Финансовые услуги
Потребительский защитный сектор
Сырьевые материалы
Коммунальные услуги
Потребительский циклический сектор
Технологии
Энергетика
Коммуникационные услуги
-
Недвижимость
-
Здравоохранение
EDEN
IWM
Промышленность
EDEN
IWM
Финансовые услуги
EDEN
IWM
Потребительский защитный сектор
EDEN
IWM
Сырьевые материалы
EDEN
IWM
Коммунальные услуги
EDEN
IWM
Потребительский циклический сектор
EDEN
IWM
Технологии
EDEN
IWM
Энергетика
EDEN
IWM
Коммуникационные услуги
EDEN
-
IWM
Недвижимость
EDEN
-
IWM
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
EDEN vs. IWM — Ранг доходности на риск
EDEN
IWM
Сравнение EDEN c IWM - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares MSCI Denmark ETF (EDEN) и iShares Russell 2000 ETF (IWM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| EDEN | IWM | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -2.16 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -2.86 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.00 | 1.34 | -0.34 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | -0.11 | 3.56 | -3.67 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | -0.22 | 12.64 | -12.86 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| EDEN | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.11 | 2.05 | -2.16 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | 0.09 | 0.27 | -0.18 |
Коэф-т Шарпа (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет | 0.42 | 0.48 | -0.06 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.64 | 0.37 | +0.27 |
Просадки
Сравнение просадок EDEN и IWM
Максимальная просадка EDEN за все время составила -36.61%, что меньше максимальной просадки IWM в -59.05%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок EDEN и IWM.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| EDEN | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -36.61% | -59.05% | +22.44% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -21.17% | -11.03% | -10.14% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -29.31% | -27.50% | -1.81% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -36.61% | -31.91% | -4.70% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | -36.61% | -41.13% | +4.52% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -15.24% | -1.49% | -13.75% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -7.36% | -10.77% | +3.41% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 10.04% | 3.10% | +6.94% |
Волатильность
Сравнение волатильности EDEN и IWM
Текущая волатильность для iShares MSCI Denmark ETF (EDEN) составляет 4.88%, в то время как у iShares Russell 2000 ETF (IWM) волатильность равна 5.75%. Это указывает на то, что EDEN испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IWM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| EDEN | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 4.88% | 5.75% | -0.87% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 15.61% | 13.53% | +2.08% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 20.92% | 19.20% | +1.72% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 20.21% | 22.52% | -2.31% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 19.43% | 23.04% | -3.61% |
Сравнение комиссий EDEN и IWM
EDEN берет комиссию в 0.53%, что несколько больше комиссии IWM в 0.19%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов EDEN и IWM
Дивидендная доходность EDEN за последние двенадцать месяцев составляет около 2.93%, что больше доходности IWM в 0.88%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
EDEN iShares MSCI Denmark ETF | 2.93% | 2.79% | 1.50% | 1.92% | 1.47% | 0.74% | 0.42% | 2.36% | 2.01% | 2.03% | 1.28% | 1.46% |
IWM iShares Russell 2000 ETF | 0.88% | 1.04% | 1.15% | 1.35% | 1.48% | 0.94% | 1.04% | 1.26% | 1.40% | 1.26% | 1.38% | 1.54% |
Часто задаваемые вопросы
EDEN and IWM have a correlation of 0.57, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
IWM has higher volatility (5.75%) compared to EDEN (4.88%). In terms of maximum drawdown, EDEN dropped -36.61% vs IWM's -59.05%.
On 10-year performance, IWM leads with 10.93% vs 8.04% for EDEN. On fees, IWM is cheaper at 0.19% per year. On volatility, EDEN has been the lower-risk option at 4.88%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 10-year period, IWM has performed better with a 10.93% return vs 8.04%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
IWM is cheaper with a 0.19% expense ratio, compared with 0.53% for EDEN.
EDEN has the higher dividend yield at 2.93%, compared with 0.88% for IWM.
EDEN is categorized as Europe Equities, while IWM is Small Cap Blend Equities. EDEN tracks MSCI Denmark IMI 25/50 Index, while IWM tracks Russell 2000 Index. Their fees differ too: 0.53% for EDEN and 0.19% for IWM.
IWM currently has the higher Sharpe Ratio (2.05 vs -0.11), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для EDEN и IWM
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор