PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo
Сравнение RMIF с GHMS
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Доходность

Сравнение доходности RMIF и GHMS

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в LHA Risk-Managed Income ETF (RMIF) и Goose Hollow Multi-Strategy Income ETF (GHMS). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам


RMIF

1 день
-0.12%
1 месяц
0.30%
С начала года
-0.85%
6 месяцев
-0.51%
1 год
3.05%
3 года*
5 лет*
10 лет*

GHMS

1 день
0.00%
1 месяц
0.00%
С начала года
0.00%
6 месяцев
0.00%
1 год
2.44%
3 года*
5 лет*
10 лет*
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам RMIF и GHMS


2026 (YTD)202520242023
RMIF
LHA Risk-Managed Income ETF
-0.85%4.36%7.00%1.79%
GHMS
Goose Hollow Multi-Strategy Income ETF
0.00%5.52%2.30%3.77%

Correlation

The correlation between RMIF and GHMS is 0.23, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.


Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.23

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 16 нояб. 2023 г.

0.13

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.


LHA Risk-Managed Income ETF

Goose Hollow Multi-Strategy Income ETF

Доходность на риск

RMIF vs. GHMS — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.

RMIF
Ранг доходности на риск RMIF: 3030
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа RMIF: 3333
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино RMIF: 3232
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега RMIF: 3333
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара RMIF: 2727
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина RMIF: 2626
Ранг коэф-та Мартина

GHMS
Ранг доходности на риск GHMS: 2121
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа GHMS: 2020
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино GHMS: 2020
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега GHMS: 2323
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара GHMS: 2525
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина GHMS: 1717
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение RMIF c GHMS - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для LHA Risk-Managed Income ETF (RMIF) и Goose Hollow Multi-Strategy Income ETF (GHMS). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.


RMIFGHMSDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности

+0.54

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска

+0.70

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.22

1.15

+0.07

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

1.30

1.14

+0.16

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

3.58

1.67

+1.90

RMIF vs. GHMS - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа RMIF на текущий момент составляет 1.17, что выше коэффициента Шарпа GHMS равного 0.63. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа RMIF и GHMS, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.


Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам


RMIFGHMSРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

1.17

0.63

+0.54

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

1.90

0.93

+0.96

Просадки

Сравнение просадок RMIF и GHMS

Максимальная просадка RMIF за все время составила -3.01%, что меньше максимальной просадки GHMS в -4.73%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок RMIF и GHMS.


Загрузка графика...

Показатели просадок


RMIFGHMSРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-3.01%

-4.73%

+1.72%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-2.37%

-2.73%

+0.36%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-1.31%

-2.44%

+1.13%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-0.38%

-1.21%

+0.83%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

0.86%

1.81%

-0.95%

Волатильность

Сравнение волатильности RMIF и GHMS

LHA Risk-Managed Income ETF (RMIF) имеет более высокую волатильность в 0.72% по сравнению с Goose Hollow Multi-Strategy Income ETF (GHMS) с волатильностью 0.00%. Это указывает на то, что RMIF испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с GHMS. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.


Загрузка графика...

Волатильность по периодам


RMIFGHMSРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

0.72%

0.00%

+0.72%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

1.99%

1.74%

+0.25%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

2.63%

4.97%

-2.34%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

2.59%

5.36%

-2.77%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

2.59%

5.36%

-2.77%

Сравнение комиссий RMIF и GHMS

RMIF берет комиссию в 1.38%, что несколько больше комиссии GHMS в 1.20%.


Дивиденды

Сравнение дивидендов RMIF и GHMS

Дивидендная доходность RMIF за последние двенадцать месяцев составляет около 5.30%, что больше доходности GHMS в 1.69%


ПозицияTTM202520242023
GHMS
Goose Hollow Multi-Strategy Income ETF
1.69%1.69%4.48%0.29%
RMIF
LHA Risk-Managed Income ETF
5.30%5.70%6.61%3.70%

Часто задаваемые вопросы


RMIF and GHMS have a correlation of 0.23, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

RMIF has higher volatility (0.72%) compared to GHMS (0.00%). In terms of maximum drawdown, RMIF dropped -3.01% vs GHMS's -4.73%.

On 1-year performance, RMIF leads with 3.05% vs 2.44% for GHMS. On fees, GHMS is cheaper at 1.20% per year. On volatility, GHMS has been the lower-risk option at 0.00%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, RMIF has performed better with a 3.05% return vs 2.44%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

GHMS is cheaper with a 1.20% expense ratio, compared with 1.38% for RMIF.

RMIF has the higher dividend yield at 5.30%, compared with 1.69% for GHMS.

They also come from different issuers: Little Harbor Advisors and Goose Hollow. Their fees differ too: 1.38% for RMIF and 1.20% for GHMS.

RMIF currently has the higher Sharpe Ratio (1.17 vs 0.62), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для RMIF и GHMS

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор