PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение IBAT с QCLN
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение IBAT с QCLN

Последнее обновление 4 июн. 2026 г.

IBAT (iShares Energy Storage & Materials ETF) and QCLN (First Trust NASDAQ Clean Edge Green Energy Index Fund) are both Alternative Energy Equities funds - IBAT tracks the STOXX Global Energy Storage and Materials while QCLN tracks the NASDAQ Clean Edge Green Energy. Both are passively managed. Over the past year, IBAT returned 124.45% vs 120.21% for QCLN. A 0.78 correlation means they provide meaningful diversification when combined. IBAT charges 0.47%/yr vs 0.60%/yr for QCLN.

Доходность

Сравнение доходности IBAT и QCLN

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в iShares Energy Storage & Materials ETF (IBAT) и First Trust NASDAQ Clean Edge Green Energy Index Fund (QCLN). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, IBAT показывает доходность 64.52%, что значительно выше, чем у QCLN с доходностью 52.94%.

IBAT

1 день
-1.22%
1 месяц
10.03%
С начала года
64.52%
6 месяцев
57.93%
1 год
124.45%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

QCLN

1 день
-0.41%
1 месяц
16.40%
С начала года
52.94%
6 месяцев
50.79%
1 год
120.21%
3 года*
12.03%
5 лет*
2.16%
10 лет*
17.39%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам IBAT и QCLN

2026 (YTD)20252024
IBAT
iShares Energy Storage & Materials ETF		64.52%32.09%-13.19%
QCLN
First Trust NASDAQ Clean Edge Green Energy Index Fund		52.94%31.81%1.20%

Correlation

The correlation between IBAT and QCLN is 0.81, indicating a strong positive relationship between their price movements. Combining them offers limited diversification - they tend to fall together during downturns.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.81

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 22 мар. 2024 г.

0.78

The correlation between IBAT and QCLN has been stable across timeframes, ranging from 0.78 to 0.81 - a consistent structural relationship.

Сравнение распределения секторов IBAT и QCLN

Секторы
IBAT
QCLN

Промышленность

41.6%
30.2%

Сырьевые материалы

29.0%
9.4%

Технологии

23.4%
20.8%

Энергетика

3.4%
13.2%

Потребительский циклический сектор

1.9%
9.4%

Коммунальные услуги

0.4%
13.2%

Коммуникационные услуги

-

-

Потребительский защитный сектор

-

-

Финансовые услуги

-

1.9%

Здравоохранение

-

-

Недвижимость

-

-

Промышленность

IBAT
41.6%
QCLN
30.2%

Сырьевые материалы

IBAT
29.0%
QCLN
9.4%

Технологии

IBAT
23.4%
QCLN
20.8%

Энергетика

IBAT
3.4%
QCLN
13.2%

Потребительский циклический сектор

IBAT
1.9%
QCLN
9.4%

Коммунальные услуги

IBAT
0.4%
QCLN
13.2%

Коммуникационные услуги

IBAT

-

QCLN

-

Потребительский защитный сектор

IBAT

-

QCLN

-

Финансовые услуги

IBAT

-

QCLN
1.9%

Здравоохранение

IBAT

-

QCLN

-

Недвижимость

IBAT

-

QCLN

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

iShares Energy Storage & Materials ETF

First Trust NASDAQ Clean Edge Green Energy Index Fund

Часто сравнивают с IBAT:
IBAT с IONIBAT с LITIBAT с ICLNIBAT с GRIDIBAT с CRAKIBAT с HYDRIBAT с IAUM
Часто сравнивают с QCLN:
QCLN с ICLNQCLN с TANQCLN с PBWQCLN с GRIDQCLN с ACESQCLN с CNRGQCLN с DRIV

Доходность на риск

IBAT vs. QCLN — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
IBAT
Ранг доходности на риск IBAT: 9595
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IBAT: 9797
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IBAT: 9595
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IBAT: 9494
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IBAT: 9797
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IBAT: 9494
Ранг коэф-та Мартина
QCLN
Ранг доходности на риск QCLN: 8989
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа QCLN: 9393
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино QCLN: 8484
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега QCLN: 7979
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара QCLN: 9494
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина QCLN: 9494
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение IBAT c QCLN - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Energy Storage & Materials ETF (IBAT) и First Trust NASDAQ Clean Edge Green Energy Index Fund (QCLN). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

IBATQCLNDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
4.75
3.49

+1.26

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
5.12
3.86

+1.26

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.68

1.48

+0.20

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

10.21

7.62

+2.59

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

26.91

26.28

+0.62

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

IBAT vs. QCLN - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа IBAT на текущий момент составляет 4.75, что выше коэффициента Шарпа QCLN равного 3.49. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа IBAT и QCLN, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

IBATQCLNРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

4.75

3.49

+1.26

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

—

0.06

—

Коэф-т Шарпа (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет

—

0.50

—

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

1.41

0.20

+1.21

Просадки

Сравнение просадок IBAT и QCLN

Максимальная просадка IBAT за все время составила -28.26%, что меньше максимальной просадки QCLN в -76.18%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IBAT и QCLN.

Загрузка графика...

Показатели просадок

IBATQCLNРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-28.26%

-76.18%

+47.92%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-12.25%

-15.86%

+3.61%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

—

-56.08%

—

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

—

-69.49%

—

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

—

-71.73%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-1.25%

-20.99%

+19.74%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-7.74%

-43.45%

+35.71%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

4.64%

4.59%

+0.05%

Волатильность

Сравнение волатильности IBAT и QCLN

Текущая волатильность для iShares Energy Storage & Materials ETF (IBAT) составляет 10.25%, в то время как у First Trust NASDAQ Clean Edge Green Energy Index Fund (QCLN) волатильность равна 12.56%. Это указывает на то, что IBAT испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с QCLN. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

IBATQCLNРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

10.25%

12.56%

-2.31%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

20.28%

26.02%

-5.74%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

26.35%

34.88%

-8.53%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

23.83%

37.97%

-14.14%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

23.83%

34.91%

-11.08%

Сравнение комиссий IBAT и QCLN

IBAT берет комиссию в 0.47%, что меньше комиссии QCLN в 0.60%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов IBAT и QCLN

Дивидендная доходность IBAT за последние двенадцать месяцев составляет около 0.70%, что больше доходности QCLN в 0.15%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
IBAT
iShares Energy Storage & Materials ETF		0.70%1.15%1.37%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
QCLN
First Trust NASDAQ Clean Edge Green Energy Index Fund		0.15%0.25%0.87%0.76%0.33%0.01%0.30%0.85%1.03%0.45%1.24%0.72%

Часто задаваемые вопросы

IBAT and QCLN have a correlation of 0.81, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

QCLN has higher volatility (12.56%) compared to IBAT (10.25%). In terms of maximum drawdown, IBAT dropped -28.26% vs QCLN's -76.18%.

On 1-year performance, IBAT leads with 124.45% vs 120.21% for QCLN. On fees, IBAT is cheaper at 0.47% per year. On volatility, IBAT has been the lower-risk option at 10.25%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, IBAT has performed better with a 124.45% return vs 120.21%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

IBAT is cheaper with a 0.47% expense ratio, compared with 0.60% for QCLN.

IBAT has the higher dividend yield at 0.70%, compared with 0.15% for QCLN.

IBAT tracks STOXX Global Energy Storage and Materials, while QCLN tracks NASDAQ Clean Edge Green Energy. They also come from different issuers: iShares and First Trust. Their fees differ too: 0.47% for IBAT and 0.60% for QCLN.

IBAT currently has the higher Sharpe Ratio (4.75 vs 3.49), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для IBAT и QCLN

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор