PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение IBAT с ICLN
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение IBAT с ICLN

Последнее обновление 24 июн. 2026 г.

IBAT (iShares Energy Storage & Materials ETF) and ICLN (iShares Global Clean Energy ETF) are both Alternative Energy Equities funds from iShares - IBAT tracks the STOXX Global Energy Storage and Materials while ICLN tracks the S&P Global Clean Energy Index. Both are passively managed. Over the past year, IBAT returned 118.21% vs 64.46% for ICLN. A 0.73 correlation means they provide meaningful diversification when combined. IBAT charges 0.47%/yr vs 0.39%/yr for ICLN.

Доходность

Сравнение доходности IBAT и ICLN

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в iShares Energy Storage & Materials ETF (IBAT) и iShares Global Clean Energy ETF (ICLN). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, IBAT показывает доходность 57.07%, что значительно выше, чем у ICLN с доходностью 26.14%.

IBAT

1 день
-6.13%
1 месяц
-0.00%
С начала года
57.07%
6 месяцев
55.05%
1 год
118.21%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

ICLN

1 день
-4.44%
1 месяц
-7.52%
С начала года
26.14%
6 месяцев
25.31%
1 год
64.46%
3 года*
6.74%
5 лет*
-0.79%
10 лет*
11.38%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам IBAT и ICLN

2026 (YTD)20252024
IBAT
iShares Energy Storage & Materials ETF		57.07%32.09%-13.29%
ICLN
iShares Global Clean Energy ETF		26.14%47.05%-15.70%

Correlation

The correlation between IBAT and ICLN is 0.80, indicating a strong positive relationship between their price movements. Combining them offers limited diversification - they tend to fall together during downturns.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.80

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 21 мар. 2024 г.

0.73

The correlation between IBAT and ICLN has been stable across timeframes, ranging from 0.73 to 0.80 - a consistent structural relationship.

Сравнение распределения секторов IBAT и ICLN

Секторы
IBAT
ICLN

Промышленность

40.5%
28.7%

Сырьевые материалы

30.6%
1.3%

Технологии

25.5%
10.5%

Энергетика

1.9%
23.7%

Потребительский циклический сектор

1.5%
0.1%

Коммунальные услуги

0.4%
34.6%

Коммуникационные услуги

-

-

Потребительский защитный сектор

-

-

Финансовые услуги

-

-

Здравоохранение

-

-

Недвижимость

-

-

Промышленность

IBAT
40.5%
ICLN
28.7%

Сырьевые материалы

IBAT
30.6%
ICLN
1.3%

Технологии

IBAT
25.5%
ICLN
10.5%

Энергетика

IBAT
1.9%
ICLN
23.7%

Потребительский циклический сектор

IBAT
1.5%
ICLN
0.1%

Коммунальные услуги

IBAT
0.4%
ICLN
34.6%

Коммуникационные услуги

IBAT

-

ICLN

-

Потребительский защитный сектор

IBAT

-

ICLN

-

Финансовые услуги

IBAT

-

ICLN

-

Здравоохранение

IBAT

-

ICLN

-

Недвижимость

IBAT

-

ICLN

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

iShares Energy Storage & Materials ETF

iShares Global Clean Energy ETF

Часто сравнивают с IBAT:
IBAT с IONIBAT с LITIBAT с GRIDIBAT с QCLNIBAT с CRAKIBAT с HYDRIBAT с IAUM
Часто сравнивают с ICLN:
ICLN с TANICLN с QCLNICLN с GRIDICLN с INRG.LICLN с PBWICLN с CNRGICLN с LIT

Доходность на риск

IBAT vs. ICLN — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
IBAT
Ранг доходности на риск IBAT: 9494
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IBAT: 9797
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IBAT: 9393
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IBAT: 9393
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IBAT: 9696
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IBAT: 9393
Ранг коэф-та Мартина
ICLN
Ранг доходности на риск ICLN: 7070
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа ICLN: 7474
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино ICLN: 6464
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега ICLN: 6060
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара ICLN: 7979
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина ICLN: 7575
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение IBAT c ICLN - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Energy Storage & Materials ETF (IBAT) и iShares Global Clean Energy ETF (ICLN). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

IBATICLNDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
4.11
2.27

+1.84

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
4.27
2.84

+1.44

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.60

1.36

+0.25

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

8.67

3.96

+4.72

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

24.09

13.73

+10.36

IBAT vs. ICLN - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа IBAT на текущий момент составляет 4.11, что выше коэффициента Шарпа ICLN равного 2.27. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа IBAT и ICLN, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок IBAT и ICLN

Максимальная просадка IBAT за все время составила -28.26%, что меньше максимальной просадки ICLN в -87.15%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IBAT и ICLN.

Загрузка графика...

Показатели просадок

IBATICLNРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-28.26%

-87.15%

+58.89%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-13.71%

-16.38%

+2.67%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

—

-43.18%

—

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

—

-57.16%

—

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

—

-66.75%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-6.13%

-43.56%

+37.43%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-7.70%

-66.53%

+58.83%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

4.93%

4.71%

+0.22%

Волатильность

Сравнение волатильности IBAT и ICLN

iShares Energy Storage & Materials ETF (IBAT) имеет более высокую волатильность в 14.59% по сравнению с iShares Global Clean Energy ETF (ICLN) с волатильностью 13.47%. Это указывает на то, что IBAT испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с ICLN. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

IBATICLNРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

14.59%

13.47%

+1.12%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

23.56%

23.14%

+0.42%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

28.95%

28.52%

+0.43%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

25.02%

27.69%

-2.67%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

25.02%

27.33%

-2.31%

Сравнение комиссий IBAT и ICLN

IBAT берет комиссию в 0.47%, что несколько больше комиссии ICLN в 0.39%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов IBAT и ICLN

Дивидендная доходность IBAT за последние двенадцать месяцев составляет около 0.68%, что меньше доходности ICLN в 0.89%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
IBAT
iShares Energy Storage & Materials ETF		0.68%1.15%1.37%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
ICLN
iShares Global Clean Energy ETF		0.89%1.63%1.85%1.59%0.89%1.18%0.34%1.36%2.77%2.49%3.88%2.36%

Часто задаваемые вопросы

IBAT and ICLN have a correlation of 0.80, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

IBAT has higher volatility (14.59%) compared to ICLN (13.47%). In terms of maximum drawdown, IBAT dropped -28.26% vs ICLN's -87.15%.

On 1-year performance, IBAT leads with 118.21% vs 64.46% for ICLN. On fees, ICLN is cheaper at 0.39% per year. On volatility, ICLN has been the lower-risk option at 13.47%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, IBAT has performed better with a 118.21% return vs 64.46%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

ICLN is cheaper with a 0.39% expense ratio, compared with 0.47% for IBAT.

ICLN has the higher dividend yield at 0.89%, compared with 0.68% for IBAT.

IBAT tracks STOXX Global Energy Storage and Materials, while ICLN tracks S&P Global Clean Energy Index. Their fees differ too: 0.47% for IBAT and 0.39% for ICLN.

IBAT currently has the higher Sharpe Ratio (4.11 vs 2.27), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для IBAT и ICLN

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор