Сравнение HOOG с INTW
HOOG (Leverage Shares 2X Long HOOD Daily ETF) and INTW (GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF) are both Leveraged Equities funds. Both are actively managed. Over the past year, HOOG returned -29.31% vs 1617.48% for INTW. At a 0.24 correlation, their price movements are largely independent. HOOG charges 0.75%/yr vs 1.50%/yr for INTW.
Доходность
Сравнение доходности HOOG и INTW
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, HOOG показывает доходность -60.40%, что значительно ниже, чем у INTW с доходностью 562.71%.
HOOG
- 1 день
- -12.13%
- 1 месяц
- 10.59%
- С начала года
- -60.40%
- 6 месяцев
- -72.73%
- 1 год
- -29.31%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
INTW
- 1 день
- 8.89%
- 1 месяц
- 29.41%
- С начала года
- 562.71%
- 6 месяцев
- 361.23%
- 1 год
- 1,617.48%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам HOOG и INTW
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
HOOG Leverage Shares 2X Long HOOD Daily ETF | -60.40% | 291.44% |
INTW GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF | 562.71% | 63.01% |
Correlation
The correlation between HOOG and INTW is 0.18, which is low. Their price movements are largely independent, making them effective diversification partners.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.18 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 24 мар. 2025 г. | 0.24 |
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
HOOG vs. INTW — Ранг доходности на риск
HOOG
INTW
Сравнение HOOG c INTW - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Leverage Shares 2X Long HOOD Daily ETF (HOOG) и GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF (INTW). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| HOOG | INTW | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -11.64 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -4.46 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.07 | 1.64 | -0.56 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | -0.34 | 33.18 | -33.52 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | -0.55 | 77.63 | -78.19 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| HOOG | INTW | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.22 | 11.42 | -11.64 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.31 | 3.39 | -3.08 |
Просадки
Сравнение просадок HOOG и INTW
Максимальная просадка HOOG за все время составила -86.94%, что больше максимальной просадки INTW в -60.58%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок HOOG и INTW.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| HOOG | INTW | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -86.94% | -60.58% | -26.36% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -86.94% | -49.34% | -37.60% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -81.53% | -26.69% | -54.84% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -37.56% | -30.07% | -7.49% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 53.22% | 21.05% | +32.17% |
Волатильность
Сравнение волатильности HOOG и INTW
Текущая волатильность для Leverage Shares 2X Long HOOD Daily ETF (HOOG) составляет 41.51%, в то время как у GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF (INTW) волатильность равна 48.71%. Это указывает на то, что HOOG испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с INTW. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| HOOG | INTW | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 41.51% | 48.71% | -7.20% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 100.64% | 111.40% | -10.76% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 137.15% | 143.36% | -6.21% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 144.88% | 145.22% | -0.34% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 144.88% | 145.22% | -0.34% |
Сравнение комиссий HOOG и INTW
HOOG берет комиссию в 0.75%, что меньше комиссии INTW в 1.50%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов HOOG и INTW
Дивидендная доходность HOOG за последние двенадцать месяцев составляет около 31.07%, тогда как INTW не выплачивал дивиденды акционерам.
| Позиция | TTM | 2025 |
|---|---|---|
HOOG Leverage Shares 2X Long HOOD Daily ETF | 31.07% | 12.30% |
INTW GraniteShares 2x Long INTC Daily ETF | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
HOOG and INTW have a correlation of 0.18, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
INTW has higher volatility (48.71%) compared to HOOG (41.51%). In terms of maximum drawdown, HOOG dropped -86.94% vs INTW's -60.58%.
On 1-year performance, INTW leads with 1617.48% vs -29.31% for HOOG. On fees, HOOG is cheaper at 0.75% per year. On volatility, HOOG has been the lower-risk option at 41.51%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, INTW has performed better with a 1617.48% return vs -29.31%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
HOOG is cheaper with a 0.75% expense ratio, compared with 1.50% for INTW.
HOOG has the higher dividend yield at 31.07%, compared with 0.00% for INTW.
They also come from different issuers: Leverage Shares and GraniteShares. Their fees differ too: 0.75% for HOOG and 1.50% for INTW.
INTW currently has the higher Sharpe Ratio (11.42 vs -0.22), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для HOOG и INTW
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор