Сравнение GMAR с BUFQ
GMAR (FT Cboe Vest U.S. Equity Moderate Buffer ETF - March) and BUFQ (FT Vest Laddered Nasdaq Buffer ETF) are both exchange-traded funds - GMAR is a Options Trading fund actively managed by FT Vest, while BUFQ is a Nasdaq-100 fund tracking the NASDAQ 100 Index - USD. GMAR is actively managed, while BUFQ is passively managed. Over the past 3 years, GMAR returned 12.08%/yr vs 15.98%/yr for BUFQ. Their correlation of 0.83 means they have usually moved in the same direction. GMAR charges 0.85%/yr vs 1.10%/yr for BUFQ.
Доходность
Сравнение доходности GMAR и BUFQ
Загрузка графика...
Доходность по периодам
Доходность обеих инвестиций с начала года близка: GMAR показывает доходность 9.58%, а BUFQ немного выше – 9.68%.
GMAR
- 1 день
- 0.05%
- 1 месяц
- 1.18%
- 6 месяцев
- 8.91%
- С начала года
- 9.58%
- 1 год
- 14.04%
- 3 года*
- 12.08%
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
- Всё время*
- 12.96%
BUFQ
- 1 день
- -0.25%
- 1 месяц
- 0.59%
- 6 месяцев
- 10.08%
- С начала года
- 9.68%
- 1 год
- 16.96%
- 3 года*
- 15.98%
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
- Всё время*
- 18.06%
Liquidity Comparison
| Позиция | Avg. Volume Value (2W) | Avg. Volume Value (1M) | Avg. Volume Value (3M) |
|---|---|---|---|
| $5.26M | $5.31M | $5.93M | |
| $345.53K | $287.44K | $413.56K |
Сравнение доходности по годам GMAR и BUFQ
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | |
|---|---|---|---|---|
GMAR FT Cboe Vest U.S. Equity Moderate Buffer ETF - March | 9.58% | 9.29% | 12.14% | 12.40% |
BUFQ FT Vest Laddered Nasdaq Buffer ETF | 9.68% | 14.03% | 16.41% | 21.56% |
Correlation
The correlation between GMAR and BUFQ is 0.82, meaning they have usually moved in the same direction, including during past declines.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Показывает недавнее поведение, но меняется сильнее всего. | 0.82 |
Корреляция (3 года) Сочетает недавнее поведение с более длинной историей. | 0.83 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 20 мар. 2023 г. | 0.83 |
The correlation between GMAR and BUFQ has been stable across timeframes, ranging from 0.82 to 0.83 - a consistent structural relationship.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
GMAR vs. BUFQ — Ранг доходности на риск
GMAR
BUFQ
Сравнение GMAR c BUFQ - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для FT Cboe Vest U.S. Equity Moderate Buffer ETF - March (GMAR) и FT Vest Laddered Nasdaq Buffer ETF (BUFQ). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| GMAR | BUFQ | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +1.67 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +2.96 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.88 | 1.35 | +0.52 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 7.86 | 3.16 | +4.70 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 48.42 | 14.09 | +34.33 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок GMAR и BUFQ
Максимальная просадка GMAR за все время составила -9.11%, что меньше максимальной просадки BUFQ в -15.74%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок GMAR и BUFQ.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| GMAR | BUFQ | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -9.11% | -15.74% | +6.63% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -1.79% | -5.39% | +3.60% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -9.11% | -15.74% | +6.63% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | 0.00% | -0.25% | +0.25% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -0.53% | -2.26% | +1.73% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 0.29% | 1.21% | -0.92% |
Волатильность
Сравнение волатильности GMAR и BUFQ
Текущая волатильность для FT Cboe Vest U.S. Equity Moderate Buffer ETF - March (GMAR) составляет 1.28%, в то время как у FT Vest Laddered Nasdaq Buffer ETF (BUFQ) волатильность равна 3.59%. Это указывает на то, что GMAR испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с BUFQ. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| GMAR | BUFQ | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 1.28% | 3.59% | -2.31% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 3.46% | 7.50% | -4.04% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 3.98% | 9.14% | -5.16% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 6.74% | 13.27% | -6.53% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 6.74% | 13.27% | -6.53% |
Сравнение комиссий GMAR и BUFQ
GMAR берет комиссию в 0.85%, что меньше комиссии BUFQ в 1.10%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов GMAR и BUFQ
Ни GMAR, ни BUFQ не выплачивали дивиденды акционерам.
Часто задаваемые вопросы
GMAR and BUFQ have a correlation of 0.82, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
BUFQ has higher volatility (3.59%) compared to GMAR (1.28%). In terms of maximum drawdown, GMAR dropped -9.11% vs BUFQ's -15.74%.
On 3-year performance, BUFQ leads with 15.98% vs 12.08% for GMAR. On fees, GMAR is cheaper at 0.85% per year. On volatility, GMAR has been the lower-risk option at 1.28%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 3-year period, BUFQ has performed better with a 15.98% return vs 12.08%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
GMAR is cheaper with a 0.85% expense ratio, compared with 1.10% for BUFQ.
GMAR and BUFQ have nearly identical dividend yields, around 0.00%.
GMAR is categorized as Options Trading, while BUFQ is Nasdaq-100. Their fees differ too: 0.85% for GMAR and 1.10% for BUFQ.
GMAR currently has the higher Sharpe Ratio (3.54 vs 1.86), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для GMAR и BUFQ
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор