Сравнение CGGG с IQM
CGGG (Capital Group U.S. Large Growth ETF) and IQM (Franklin Intelligent Machines ETF) are both Large Cap Growth Equities funds. Both are actively managed. Over the past year, CGGG returned 4.89% vs 36.52% for IQM. A 0.78 correlation means they provide meaningful diversification when combined. CGGG charges 0.39%/yr vs 0.50%/yr for IQM.
Доходность
Сравнение доходности CGGG и IQM
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, CGGG показывает доходность -1.42%, что значительно ниже, чем у IQM с доходностью 19.51%.
CGGG
- 1 день
- -2.05%
- 1 месяц
- -2.10%
- 6 месяцев
- -2.36%
- С начала года
- -1.42%
- 1 год
- 4.89%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
IQM
- 1 день
- -4.78%
- 1 месяц
- -11.83%
- 6 месяцев
- 9.23%
- С начала года
- 19.51%
- 1 год
- 36.52%
- 3 года*
- 27.00%
- 5 лет*
- 17.48%
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам CGGG и IQM
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
CGGG Capital Group U.S. Large Growth ETF | -1.42% | 10.90% |
IQM Franklin Intelligent Machines ETF | 19.51% | 20.06% |
Correlation
The correlation between CGGG and IQM is 0.78, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.78 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 26 июн. 2025 г. | 0.78 |
The correlation between CGGG and IQM has been stable across timeframes, ranging from 0.78 to 0.78 - a consistent structural relationship.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
CGGG vs. IQM — Ранг доходности на риск
CGGG
IQM
Сравнение CGGG c IQM - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Capital Group U.S. Large Growth ETF (CGGG) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| CGGG | IQM | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -0.81 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -1.00 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.06 | 1.20 | -0.14 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 0.28 | 2.15 | -1.87 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 0.90 | 6.84 | -5.94 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок CGGG и IQM
Максимальная просадка CGGG за все время составила -17.75%, что меньше максимальной просадки IQM в -44.91%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CGGG и IQM.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| CGGG | IQM | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -17.75% | -44.91% | +27.16% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -17.75% | -17.05% | -0.70% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | — | -30.42% | — |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | — | -44.91% | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -5.26% | -17.05% | +11.79% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -3.86% | -12.15% | +8.29% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 5.46% | 5.35% | +0.11% |
Волатильность
Сравнение волатильности CGGG и IQM
Текущая волатильность для Capital Group U.S. Large Growth ETF (CGGG) составляет 6.08%, в то время как у Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) волатильность равна 16.17%. Это указывает на то, что CGGG испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IQM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| CGGG | IQM | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 6.08% | 16.17% | -10.09% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 15.29% | 29.21% | -13.92% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 18.69% | 34.12% | -15.43% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 18.40% | 30.17% | -11.77% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 18.40% | 31.42% | -13.02% |
Сравнение комиссий CGGG и IQM
CGGG берет комиссию в 0.39%, что меньше комиссии IQM в 0.50%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов CGGG и IQM
Дивидендная доходность CGGG за последние двенадцать месяцев составляет около 0.09%, тогда как IQM не выплачивал дивиденды акционерам.
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
CGGG Capital Group U.S. Large Growth ETF | 0.09% | 0.07% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
IQM Franklin Intelligent Machines ETF | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.17% | 0.01% |
Часто задаваемые вопросы
CGGG and IQM have a correlation of 0.78, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
IQM has higher volatility (16.17%) compared to CGGG (6.08%). In terms of maximum drawdown, CGGG dropped -17.75% vs IQM's -44.91%.
On 1-year performance, IQM leads with 36.52% vs 4.89% for CGGG. On fees, CGGG is cheaper at 0.39% per year. On volatility, CGGG has been the lower-risk option at 6.08%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, IQM has performed better with a 36.52% return vs 4.89%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
CGGG is cheaper with a 0.39% expense ratio, compared with 0.50% for IQM.
CGGG has the higher dividend yield at 0.09%, compared with 0.00% for IQM.
They also come from different issuers: Capital Group and Franklin Templeton. Their fees differ too: 0.39% for CGGG and 0.50% for IQM.
IQM currently has the higher Sharpe Ratio (1.08 vs 0.26), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для CGGG и IQM
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор