Сравнение TCHP с IQM
TCHP (T. Rowe Price Blue Chip Growth ETF) and IQM (Franklin Intelligent Machines ETF) are both Large Cap Growth Equities funds. Both are actively managed. Over the past 5 years, TCHP returned 11.79%/yr vs 21.93%/yr for IQM. Their correlation of 0.86 suggests significant overlap in exposure. TCHP charges 0.57%/yr vs 0.50%/yr for IQM.
Доходность
Сравнение доходности TCHP и IQM
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, TCHP показывает доходность 4.59%, что значительно ниже, чем у IQM с доходностью 38.49%.
TCHP
- 1 день
- 0.58%
- 1 месяц
- 4.13%
- С начала года
- 4.59%
- 6 месяцев
- 4.47%
- 1 год
- 20.27%
- 3 года*
- 24.66%
- 5 лет*
- 11.79%
- 10 лет*
- —
IQM
- 1 день
- -1.20%
- 1 месяц
- 9.28%
- С начала года
- 38.49%
- 6 месяцев
- 34.62%
- 1 год
- 72.20%
- 3 года*
- 37.11%
- 5 лет*
- 21.93%
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам TCHP и IQM
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
TCHP T. Rowe Price Blue Chip Growth ETF | 4.59% | 18.40% | 36.06% | 50.10% | -37.81% | 18.08% | 11.37% |
IQM Franklin Intelligent Machines ETF | 38.49% | 30.76% | 31.03% | 41.06% | -33.36% | 25.18% | 33.76% |
Correlation
The correlation between TCHP and IQM is 0.74, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.74 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.82 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.87 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 6 авг. 2020 г. | 0.87 |
The correlation between TCHP and IQM shifts across timeframes, from 0.74 (1 year) to 0.87 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение распределения секторов TCHP и IQM
Секторы
TCHP
IQM
Технологии
Потребительский циклический сектор
Коммуникационные услуги
Финансовые услуги
-
Здравоохранение
Промышленность
Потребительский защитный сектор
-
Сырьевые материалы
-
Коммунальные услуги
Энергетика
-
Недвижимость
-
-
Технологии
TCHP
IQM
Потребительский циклический сектор
TCHP
IQM
Коммуникационные услуги
TCHP
IQM
Финансовые услуги
TCHP
IQM
-
Здравоохранение
TCHP
IQM
Промышленность
TCHP
IQM
Потребительский защитный сектор
TCHP
IQM
-
Сырьевые материалы
TCHP
IQM
-
Коммунальные услуги
TCHP
IQM
Энергетика
TCHP
-
IQM
Недвижимость
TCHP
-
IQM
-
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
TCHP vs. IQM — Ранг доходности на риск
TCHP
IQM
Сравнение TCHP c IQM - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для T. Rowe Price Blue Chip Growth ETF (TCHP) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| TCHP | IQM | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -1.30 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -1.23 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.22 | 1.41 | -0.19 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 1.16 | 4.94 | -3.77 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 3.88 | 16.15 | -12.26 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| TCHP | IQM | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 1.26 | 2.57 | -1.30 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | 0.51 | 0.76 | -0.26 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.58 | 0.95 | -0.38 |
Просадки
Сравнение просадок TCHP и IQM
Максимальная просадка TCHP за все время составила -42.34%, что меньше максимальной просадки IQM в -44.91%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок TCHP и IQM.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| TCHP | IQM | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -42.34% | -44.91% | +2.57% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -17.50% | -14.71% | -2.79% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -22.92% | -30.42% | +7.50% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -42.34% | -44.91% | +2.57% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -1.64% | -1.57% | -0.07% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -11.46% | -12.24% | +0.78% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 5.23% | 4.49% | +0.74% |
Волатильность
Сравнение волатильности TCHP и IQM
Текущая волатильность для T. Rowe Price Blue Chip Growth ETF (TCHP) составляет 3.86%, в то время как у Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) волатильность равна 9.33%. Это указывает на то, что TCHP испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IQM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| TCHP | IQM | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 3.86% | 9.33% | -5.47% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 12.21% | 22.97% | -10.76% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 16.12% | 28.28% | -12.16% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 23.43% | 28.90% | -5.47% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 23.17% | 30.71% | -7.54% |
Сравнение комиссий TCHP и IQM
TCHP берет комиссию в 0.57%, что несколько больше комиссии IQM в 0.50%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов TCHP и IQM
Ни TCHP, ни IQM не выплачивали дивиденды акционерам.
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
IQM Franklin Intelligent Machines ETF | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.17% | 0.01% |
TCHP T. Rowe Price Blue Chip Growth ETF | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.02% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
TCHP and IQM have a correlation of 0.74, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
IQM has higher volatility (9.33%) compared to TCHP (3.86%). In terms of maximum drawdown, TCHP dropped -42.34% vs IQM's -44.91%.
On 5-year performance, IQM leads with 21.93% vs 11.79% for TCHP. On fees, IQM is cheaper at 0.50% per year. On volatility, TCHP has been the lower-risk option at 3.86%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 5-year period, IQM has performed better with a 21.93% return vs 11.79%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
IQM is cheaper with a 0.50% expense ratio, compared with 0.57% for TCHP.
TCHP and IQM have nearly identical dividend yields, around 0.00%.
They also come from different issuers: T. Rowe Price and Franklin Templeton. Their fees differ too: 0.57% for TCHP and 0.50% for IQM.
IQM currently has the higher Sharpe Ratio (2.57 vs 1.26), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для TCHP и IQM
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор