Сравнение FWD с RGLO
FWD (AB Disruptors ETF) and RGLO (Russell Investments Global Equity ETF) are both Global Equities funds. Both are actively managed. Over the past year, FWD returned 75.95% vs 28.28% for RGLO. A 0.79 correlation means they provide meaningful diversification when combined. FWD charges 0.65%/yr vs 0.49%/yr for RGLO.
Доходность
Сравнение доходности FWD и RGLO
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, FWD показывает доходность 40.11%, что значительно выше, чем у RGLO с доходностью 10.04%.
FWD
- 1 день
- -0.27%
- 1 месяц
- 14.15%
- С начала года
- 40.11%
- 6 месяцев
- 39.78%
- 1 год
- 75.95%
- 3 года*
- 39.48%
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
RGLO
- 1 день
- -0.80%
- 1 месяц
- 4.54%
- С начала года
- 10.04%
- 6 месяцев
- 11.57%
- 1 год
- 28.28%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам FWD и RGLO
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
FWD AB Disruptors ETF | 40.11% | 28.42% |
RGLO Russell Investments Global Equity ETF | 10.04% | 17.37% |
Correlation
The correlation between FWD and RGLO is 0.79, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.79 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 2 июн. 2025 г. | 0.79 |
The correlation between FWD and RGLO has been stable across timeframes, ranging from 0.79 to 0.79 - a consistent structural relationship.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
FWD vs. RGLO — Ранг доходности на риск
FWD
RGLO
Сравнение FWD c RGLO - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для AB Disruptors ETF (FWD) и Russell Investments Global Equity ETF (RGLO). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| FWD | RGLO | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +0.93 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +0.68 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.50 | 1.40 | +0.10 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 5.86 | 2.96 | +2.91 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 20.83 | 13.33 | +7.51 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| FWD | RGLO | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 3.16 | 2.23 | +0.93 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 1.67 | 2.29 | -0.62 |
Просадки
Сравнение просадок FWD и RGLO
Максимальная просадка FWD за все время составила -29.02%, что больше максимальной просадки RGLO в -9.61%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок FWD и RGLO.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| FWD | RGLO | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -29.02% | -9.61% | -19.41% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -13.03% | -9.61% | -3.42% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -29.02% | — | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -0.27% | -1.10% | +0.83% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -4.06% | -1.16% | -2.90% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 3.66% | 2.13% | +1.53% |
Волатильность
Сравнение волатильности FWD и RGLO
AB Disruptors ETF (FWD) имеет более высокую волатильность в 7.77% по сравнению с Russell Investments Global Equity ETF (RGLO) с волатильностью 3.65%. Это указывает на то, что FWD испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с RGLO. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| FWD | RGLO | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 7.77% | 3.65% | +4.12% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 18.96% | 9.90% | +9.06% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 24.15% | 12.72% | +11.43% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 24.72% | 12.69% | +12.03% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 24.72% | 12.69% | +12.03% |
Сравнение комиссий FWD и RGLO
FWD берет комиссию в 0.65%, что несколько больше комиссии RGLO в 0.49%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов FWD и RGLO
Дивидендная доходность FWD за последние двенадцать месяцев составляет около 0.08%, что меньше доходности RGLO в 0.58%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 |
|---|---|---|---|
FWD AB Disruptors ETF | 0.08% | 0.11% | 1.89% |
RGLO Russell Investments Global Equity ETF | 0.58% | 0.63% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
FWD and RGLO have a correlation of 0.79, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
FWD has higher volatility (7.77%) compared to RGLO (3.65%). In terms of maximum drawdown, FWD dropped -29.02% vs RGLO's -9.61%.
On 1-year performance, FWD leads with 75.95% vs 28.28% for RGLO. On fees, RGLO is cheaper at 0.49% per year. On volatility, RGLO has been the lower-risk option at 3.65%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, FWD has performed better with a 75.95% return vs 28.28%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
RGLO is cheaper with a 0.49% expense ratio, compared with 0.65% for FWD.
RGLO has the higher dividend yield at 0.58%, compared with 0.08% for FWD.
They also come from different issuers: AllianceBernstein and Russell. Their fees differ too: 0.65% for FWD and 0.49% for RGLO.
FWD currently has the higher Sharpe Ratio (3.16 vs 2.23), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для FWD и RGLO
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор