Сравнение FLXC.L с CQQQ
FLXC.L (Franklin FTSE China UCITS ETF) and CQQQ (Invesco China Technology ETF) are both China Equities funds - FLXC.L tracks the MSCI China NR USD while CQQQ tracks the FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index. Both are passively managed. Over the past 5 years, FLXC.L returned -4.83%/yr vs -8.26%/yr for CQQQ. A 0.78 correlation means they provide meaningful diversification when combined. FLXC.L charges 0.19%/yr vs 0.70%/yr for CQQQ.
Доходность
Сравнение доходности FLXC.L и CQQQ
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, FLXC.L показывает доходность -6.24%, что значительно ниже, чем у CQQQ с доходностью -1.71%.
FLXC.L
- 1 день
- -0.43%
- 1 месяц
- -4.76%
- С начала года
- -6.24%
- 6 месяцев
- -8.25%
- 1 год
- 6.03%
- 3 года*
- 10.95%
- 5 лет*
- -4.83%
- 10 лет*
- —
CQQQ
- 1 день
- -5.05%
- 1 месяц
- -4.54%
- С начала года
- -1.71%
- 6 месяцев
- -1.29%
- 1 год
- 22.77%
- 3 года*
- 9.04%
- 5 лет*
- -8.26%
- 10 лет*
- 4.74%
Сравнение доходности по годам FLXC.L и CQQQ
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
FLXC.L Franklin FTSE China UCITS ETF | -6.24% | 32.15% | 19.36% | -12.74% | -22.72% | -20.67% | 31.22% | 16.03% |
CQQQ Invesco China Technology ETF | -1.71% | 34.96% | 9.84% | -16.71% | -30.09% | -24.54% | 57.33% | 22.66% |
Correlation
The correlation between FLXC.L and CQQQ is 0.72, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.72 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.77 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.79 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 10 июн. 2019 г. | 0.78 |
The correlation between FLXC.L and CQQQ has been stable across timeframes, ranging from 0.72 to 0.79 - a consistent structural relationship.
Сравнение распределения секторов FLXC.L и CQQQ
Секторы
FLXC.L
CQQQ
Потребительский циклический сектор
Коммуникационные услуги
Финансовые услуги
Технологии
Здравоохранение
-
Промышленность
Потребительский защитный сектор
-
Энергетика
-
Сырьевые материалы
Коммунальные услуги
-
Недвижимость
-
Потребительский циклический сектор
FLXC.L
CQQQ
Коммуникационные услуги
FLXC.L
CQQQ
Финансовые услуги
FLXC.L
CQQQ
Технологии
FLXC.L
CQQQ
Здравоохранение
FLXC.L
CQQQ
-
Промышленность
FLXC.L
CQQQ
Потребительский защитный сектор
FLXC.L
CQQQ
-
Энергетика
FLXC.L
CQQQ
-
Сырьевые материалы
FLXC.L
CQQQ
Коммунальные услуги
FLXC.L
CQQQ
-
Недвижимость
FLXC.L
CQQQ
-
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
FLXC.L vs. CQQQ — Ранг доходности на риск
FLXC.L
CQQQ
Сравнение FLXC.L c CQQQ - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Franklin FTSE China UCITS ETF (FLXC.L) и Invesco China Technology ETF (CQQQ). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| FLXC.L | CQQQ | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -0.41 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -0.62 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.07 | 1.15 | -0.08 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 0.42 | 0.94 | -0.51 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 0.89 | 2.19 | -1.30 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| FLXC.L | CQQQ | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.35 | 0.76 | -0.41 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | -0.15 | -0.22 | +0.07 |
Коэф-т Шарпа (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет | — | 0.14 | — |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.09 | 0.18 | -0.09 |
Просадки
Сравнение просадок FLXC.L и CQQQ
Максимальная просадка FLXC.L за все время составила -67.90%, что меньше максимальной просадки CQQQ в -73.99%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок FLXC.L и CQQQ.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| FLXC.L | CQQQ | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -67.90% | -73.99% | +6.09% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -15.67% | -24.41% | +8.74% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -40.11% | -35.93% | -4.18% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -62.63% | -66.96% | +4.33% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | — | -73.99% | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -33.63% | -51.25% | +17.62% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -31.82% | -28.30% | -3.52% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 7.48% | 10.44% | -2.96% |
Волатильность
Сравнение волатильности FLXC.L и CQQQ
Текущая волатильность для Franklin FTSE China UCITS ETF (FLXC.L) составляет 7.36%, в то время как у Invesco China Technology ETF (CQQQ) волатильность равна 11.80%. Это указывает на то, что FLXC.L испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с CQQQ. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| FLXC.L | CQQQ | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 7.36% | 11.80% | -4.44% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 13.38% | 22.44% | -9.06% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 18.83% | 30.18% | -11.35% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 32.74% | 38.07% | -5.33% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 30.64% | 33.33% | -2.69% |
Сравнение комиссий FLXC.L и CQQQ
FLXC.L берет комиссию в 0.19%, что меньше комиссии CQQQ в 0.70%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов FLXC.L и CQQQ
FLXC.L не выплачивал дивиденды акционерам, тогда как дивидендная доходность CQQQ за последние двенадцать месяцев составляет около 2.20%.
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CQQQ Invesco China Technology ETF | 2.20% | 2.17% | 0.28% | 0.55% | 0.08% | 0.00% | 0.47% | 0.01% | 0.43% | 1.41% | 1.69% | 1.77% |
FLXC.L Franklin FTSE China UCITS ETF | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
FLXC.L and CQQQ have a correlation of 0.72, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
On fees, FLXC.L is cheaper at 0.19% per year. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
FLXC.L is cheaper with a 0.19% expense ratio, compared with 0.70% for CQQQ.
FLXC.L tracks MSCI China NR USD, while CQQQ tracks FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index. They also come from different issuers: Franklin Templeton and Invesco. Their fees differ too: 0.19% for FLXC.L and 0.70% for CQQQ.
Подберите оптимальное распределение для FLXC.L и CQQQ
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор