Сравнение FLCH с RBIL
FLCH (Franklin FTSE China ETF) and RBIL (F/m Ultrashort Treasury Inflation-Protected Security (TIPS) ETF) are both exchange-traded funds - FLCH is a China Equities fund tracking the FTSE China RIC Capped Index, while RBIL is a Inflation-Protected Bonds fund tracking the Bloomberg US Ultrashort TIPS 1-13 Months Index. Both are passively managed. Over the past year, FLCH returned -0.62% vs 3.81% for RBIL. Their -0.14 correlation means they have often moved in opposite directions in the past. FLCH charges 0.19%/yr vs 0.17%/yr for RBIL.
Доходность
Сравнение доходности FLCH и RBIL
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, FLCH показывает доходность -6.03%, что значительно ниже, чем у RBIL с доходностью 2.61%.
FLCH
- 1 день
- -0.05%
- 1 месяц
- 6.52%
- 6 месяцев
- -6.64%
- С начала года
- -6.03%
- 1 год
- -0.62%
- 3 года*
- 8.50%
- 5 лет*
- -1.91%
- 10 лет*
- —
- Всё время*
- 0.60%
RBIL
- 1 день
- -0.03%
- 1 месяц
- 0.18%
- 6 месяцев
- 2.25%
- С начала года
- 2.61%
- 1 год
- 3.81%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
- Всё время*
- 3.81%
Liquidity Comparison
| Позиция | Avg. Volume Value (2W) | Avg. Volume Value (1M) | Avg. Volume Value (3M) |
|---|---|---|---|
| $1.44M | $3.92M | $3.21M | |
| $1.19M | $1.87M | $2.26M |
Сравнение доходности по годам FLCH и RBIL
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
FLCH Franklin FTSE China ETF | -6.03% | 16.42% |
RBIL F/m Ultrashort Treasury Inflation-Protected Security (TIPS) ETF | 2.61% | 2.85% |
Correlation
The correlation between FLCH and RBIL is -0.13, meaning they have often moved in opposite directions in the past. This relationship can weaken or reverse as market conditions change.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Показывает недавнее поведение, но меняется сильнее всего. | -0.13 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 25 февр. 2025 г. | -0.14 |
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
FLCH vs. RBIL — Ранг доходности на риск
FLCH
RBIL
Сравнение FLCH c RBIL - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Franklin FTSE China ETF (FLCH) и F/m Ultrashort Treasury Inflation-Protected Security (TIPS) ETF (RBIL). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| FLCH | RBIL | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -4.01 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -6.03 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.01 | 2.00 | -0.99 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | -0.03 | 6.80 | -6.83 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | -0.06 | 27.52 | -27.58 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок FLCH и RBIL
Максимальная просадка FLCH за все время составила -62.09%, что больше максимальной просадки RBIL в -0.56%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок FLCH и RBIL.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| FLCH | RBIL | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -62.09% | -0.56% | -61.53% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -21.48% | -0.56% | -20.92% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -25.15% | — | — |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -50.38% | — | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -33.76% | -0.22% | -33.54% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -30.63% | -0.08% | -30.55% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 10.34% | 0.14% | +10.20% |
Волатильность
Сравнение волатильности FLCH и RBIL
Franklin FTSE China ETF (FLCH) имеет более высокую волатильность в 5.36% по сравнению с F/m Ultrashort Treasury Inflation-Protected Security (TIPS) ETF (RBIL) с волатильностью 0.28%. Это указывает на то, что FLCH испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с RBIL. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| FLCH | RBIL | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 5.36% | 0.28% | +5.08% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 13.78% | 0.89% | +12.89% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 19.77% | 0.96% | +18.81% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 29.33% | 1.06% | +28.27% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 27.76% | 1.06% | +26.70% |
Сравнение комиссий FLCH и RBIL
FLCH берет комиссию в 0.19%, что несколько больше комиссии RBIL в 0.17%. Оба фонда имеют низкую комиссию по сравнению с рынком, где среднее варьируется от 0.3% до 0.9%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов FLCH и RBIL
Дивидендная доходность FLCH за последние двенадцать месяцев составляет около 2.30%, что меньше доходности RBIL в 4.16%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
FLCH Franklin FTSE China ETF | 2.30% | 2.36% | 2.87% | 3.47% | 2.69% | 1.48% | 0.91% | 1.98% | 1.92% | 0.01% |
RBIL F/m Ultrashort Treasury Inflation-Protected Security (TIPS) ETF | 4.16% | 3.65% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
FLCH and RBIL have a correlation of -0.13, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
FLCH has higher volatility (5.36%) compared to RBIL (0.28%). In terms of maximum drawdown, FLCH dropped -62.09% vs RBIL's -0.56%.
On 1-year performance, RBIL leads with 3.81% vs -0.62% for FLCH. On fees, RBIL is cheaper at 0.17% per year. On volatility, RBIL has been the lower-risk option at 0.28%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, RBIL has performed better with a 3.81% return vs -0.62%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
RBIL is cheaper with a 0.17% expense ratio, compared with 0.19% for FLCH.
RBIL has the higher dividend yield at 4.16%, compared with 2.30% for FLCH.
FLCH is categorized as China Equities, while RBIL is Inflation-Protected Bonds. FLCH tracks FTSE China RIC Capped Index, while RBIL tracks Bloomberg US Ultrashort TIPS 1-13 Months Index. They also come from different issuers: Franklin Templeton and F/m. Their fees differ too: 0.19% for FLCH and 0.17% for RBIL.
RBIL currently has the higher Sharpe Ratio (3.98 vs -0.03), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для FLCH и RBIL
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор