Сравнение FFEM с EMSF
FFEM (Fidelity Fundamental Emerging Markets ETF) and EMSF (Matthews Emerging Markets Sustainable Future Active ETF) are both Emerging Markets Diversified funds. Over the past year, FFEM returned 63.82% vs 60.71% for EMSF. Their correlation of 0.90 suggests significant overlap in exposure. FFEM charges 0.60%/yr vs 0.79%/yr for EMSF.
Доходность
Сравнение доходности FFEM и EMSF
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, FFEM показывает доходность 31.03%, что значительно ниже, чем у EMSF с доходностью 44.97%.
FFEM
- 1 день
- -1.53%
- 1 месяц
- 5.68%
- С начала года
- 31.03%
- 6 месяцев
- 34.56%
- 1 год
- 63.82%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
EMSF
- 1 день
- -0.25%
- 1 месяц
- 5.28%
- С начала года
- 44.97%
- 6 месяцев
- 40.31%
- 1 год
- 60.71%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам FFEM и EMSF
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | |
|---|---|---|---|
FFEM Fidelity Fundamental Emerging Markets ETF | 31.03% | 40.03% | -2.27% |
EMSF Matthews Emerging Markets Sustainable Future Active ETF | 44.97% | 19.20% | -3.48% |
Correlation
The correlation between FFEM and EMSF is 0.91, indicating a strong positive relationship between their price movements. Combining them offers limited diversification - they tend to fall together during downturns.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.91 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 22 нояб. 2024 г. | 0.90 |
The correlation between FFEM and EMSF has been stable across timeframes, ranging from 0.90 to 0.91 - a consistent structural relationship.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
FFEM vs. EMSF — Ранг доходности на риск
FFEM
EMSF
Сравнение FFEM c EMSF - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Fidelity Fundamental Emerging Markets ETF (FFEM) и Matthews Emerging Markets Sustainable Future Active ETF (EMSF). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| FFEM | EMSF | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +0.56 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +0.72 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.53 | 1.42 | +0.11 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 4.73 | 4.19 | +0.54 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 18.77 | 14.01 | +4.77 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| FFEM | EMSF | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 2.97 | 2.41 | +0.56 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 2.14 | 0.97 | +1.17 |
Просадки
Сравнение просадок FFEM и EMSF
Максимальная просадка FFEM за все время составила -16.29%, что меньше максимальной просадки EMSF в -24.75%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок FFEM и EMSF.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| FFEM | EMSF | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -16.29% | -24.75% | +8.46% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -13.57% | -14.57% | +1.00% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -3.06% | -1.35% | -1.71% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -2.41% | -5.72% | +3.31% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 3.41% | 4.35% | -0.94% |
Волатильность
Сравнение волатильности FFEM и EMSF
Текущая волатильность для Fidelity Fundamental Emerging Markets ETF (FFEM) составляет 9.04%, в то время как у Matthews Emerging Markets Sustainable Future Active ETF (EMSF) волатильность равна 9.63%. Это указывает на то, что FFEM испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с EMSF. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| FFEM | EMSF | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 9.04% | 9.63% | -0.59% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 18.86% | 21.99% | -3.13% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 21.63% | 25.35% | -3.72% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 22.04% | 22.73% | -0.69% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 22.04% | 22.73% | -0.69% |
Сравнение комиссий FFEM и EMSF
FFEM берет комиссию в 0.60%, что меньше комиссии EMSF в 0.79%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов FFEM и EMSF
Дивидендная доходность FFEM за последние двенадцать месяцев составляет около 1.24%, что меньше доходности EMSF в 1.30%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 |
|---|---|---|---|---|
EMSF Matthews Emerging Markets Sustainable Future Active ETF | 1.30% | 1.88% | 3.29% | 0.02% |
FFEM Fidelity Fundamental Emerging Markets ETF | 1.24% | 1.59% | 0.16% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
With a correlation of 0.91, FFEM and EMSF move almost identically. Holding both adds very little diversification - you're essentially doubling your position in the same market segment. Choosing one is usually more capital-efficient.
EMSF has higher volatility (9.63%) compared to FFEM (9.04%). In terms of maximum drawdown, FFEM dropped -16.29% vs EMSF's -24.75%.
On 1-year performance, FFEM leads with 63.82% vs 60.71% for EMSF. On fees, FFEM is cheaper at 0.60% per year. On volatility, FFEM has been the lower-risk option at 9.04%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, FFEM has performed better with a 63.82% return vs 60.71%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
FFEM is cheaper with a 0.60% expense ratio, compared with 0.79% for EMSF.
EMSF has the higher dividend yield at 1.30%, compared with 1.24% for FFEM.
They also come from different issuers: Fidelity and Matthews. Their fees differ too: 0.60% for FFEM and 0.79% for EMSF.
FFEM currently has the higher Sharpe Ratio (2.97 vs 2.41), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для FFEM и EMSF
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор