PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение BAMO с INCM
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение BAMO с INCM

Последнее обновление 5 июн. 2026 г.

BAMO (Brookstone Opportunities ETF) and INCM (Franklin Income Focus ETF) are both Diversified Portfolio funds. Both are actively managed. Over the past year, BAMO returned 14.64% vs 16.23% for INCM. A 0.61 correlation means they provide meaningful diversification when combined. BAMO charges 1.30%/yr vs 0.38%/yr for INCM.

Доходность

Сравнение доходности BAMO и INCM

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Brookstone Opportunities ETF (BAMO) и Franklin Income Focus ETF (INCM). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, BAMO показывает доходность 6.34%, что значительно ниже, чем у INCM с доходностью 7.07%.

BAMO

1 день
0.49%
1 месяц
2.97%
С начала года
6.34%
6 месяцев
6.56%
1 год
14.64%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

INCM

1 день
0.58%
1 месяц
0.56%
С начала года
7.07%
6 месяцев
7.76%
1 год
16.23%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам BAMO и INCM

2026 (YTD)202520242023
BAMO
Brookstone Opportunities ETF		6.34%9.16%14.39%7.75%
INCM
Franklin Income Focus ETF		7.07%13.07%6.80%7.78%

Correlation

The correlation between BAMO and INCM is 0.69, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.69

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 29 сент. 2023 г.

0.61

The correlation between BAMO and INCM has been stable across timeframes, ranging from 0.61 to 0.69 - a consistent structural relationship.

Сравнение распределения секторов BAMO и INCM

Секторы
BAMO
INCM

Технологии

29.2%
2.4%

Финансовые услуги

17.1%
8.2%

Промышленность

11.4%
1.9%

Потребительский циклический сектор

10.6%
1.5%

Здравоохранение

10.4%
2.6%

Коммуникационные услуги

7.8%
1.7%

Потребительский защитный сектор

4.9%
6.7%

Энергетика

3.3%
3.8%

Сырьевые материалы

2.6%
1.9%

Коммунальные услуги

1.6%
4.9%

Недвижимость

1.3%
0.0%

Технологии

BAMO
29.2%
INCM
2.4%

Финансовые услуги

BAMO
17.1%
INCM
8.2%

Промышленность

BAMO
11.4%
INCM
1.9%

Потребительский циклический сектор

BAMO
10.6%
INCM
1.5%

Здравоохранение

BAMO
10.4%
INCM
2.6%

Коммуникационные услуги

BAMO
7.8%
INCM
1.7%

Потребительский защитный сектор

BAMO
4.9%
INCM
6.7%

Энергетика

BAMO
3.3%
INCM
3.8%

Сырьевые материалы

BAMO
2.6%
INCM
1.9%

Коммунальные услуги

BAMO
1.6%
INCM
4.9%

Недвижимость

BAMO
1.3%
INCM
0.0%

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Brookstone Opportunities ETF

Franklin Income Focus ETF

Часто сравнивают с BAMO:
BAMO с BAMUBAMO с BAMABAMO с BAMBBAMO с BAMVBAMO с BAMGBAMO с BAMDBAMO с BAMY
Часто сравнивают с INCM:
INCM с SCHDINCM с JEPIINCM с SMOTINCM с INKMINCM с SPYINCM с SPYGINCM с FLLV

Доходность на риск

BAMO vs. INCM — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
BAMO
Ранг доходности на риск BAMO: 7070
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа BAMO: 7272
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино BAMO: 7777
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега BAMO: 7676
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара BAMO: 5555
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина BAMO: 6969
Ранг коэф-та Мартина
INCM
Ранг доходности на риск INCM: 9191
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа INCM: 9090
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино INCM: 9393
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега INCM: 9191
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара INCM: 8888
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина INCM: 9191
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение BAMO c INCM - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Brookstone Opportunities ETF (BAMO) и Franklin Income Focus ETF (INCM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

BAMOINCMDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
2.31
3.09

-0.78

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
3.41
4.62

-1.21

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.44

1.59

-0.15

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

2.70

5.11

-2.41

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

12.57

21.52

-8.95

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

BAMO vs. INCM - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа BAMO на текущий момент составляет 2.31, что примерно соответствует коэффициенту Шарпа INCM равному 3.09. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа BAMO и INCM, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

BAMOINCMРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

2.31

3.09

-0.78

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

1.50

1.54

-0.03

Просадки

Сравнение просадок BAMO и INCM

Максимальная просадка BAMO за все время составила -12.72%, что больше максимальной просадки INCM в -7.84%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок BAMO и INCM.

Загрузка графика...

Показатели просадок

BAMOINCMРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-12.72%

-7.84%

-4.88%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-5.45%

-3.19%

-2.26%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-0.02%

-0.17%

+0.15%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-1.26%

-1.09%

-0.17%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

1.17%

0.76%

+0.41%

Волатильность

Сравнение волатильности BAMO и INCM

Brookstone Opportunities ETF (BAMO) имеет более высокую волатильность в 1.76% по сравнению с Franklin Income Focus ETF (INCM) с волатильностью 1.60%. Это указывает на то, что BAMO испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с INCM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

BAMOINCMРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

1.76%

1.60%

+0.16%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

5.47%

3.86%

+1.61%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

6.37%

5.27%

+1.10%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

9.56%

7.23%

+2.33%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

9.56%

7.23%

+2.33%

Сравнение комиссий BAMO и INCM

BAMO берет комиссию в 1.30%, что несколько больше комиссии INCM в 0.38%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов BAMO и INCM

Дивидендная доходность BAMO за последние двенадцать месяцев составляет около 1.45%, что меньше доходности INCM в 5.05%

ПозицияTTM202520242023
BAMO
Brookstone Opportunities ETF		1.45%1.54%1.58%0.48%
INCM
Franklin Income Focus ETF		5.05%4.96%5.06%3.01%

Часто задаваемые вопросы

BAMO and INCM have a correlation of 0.69, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

BAMO has higher volatility (1.76%) compared to INCM (1.60%). In terms of maximum drawdown, BAMO dropped -12.72% vs INCM's -7.84%.

On 1-year performance, INCM leads with 16.23% vs 14.64% for BAMO. On fees, INCM is cheaper at 0.38% per year. On volatility, INCM has been the lower-risk option at 1.60%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, INCM has performed better with a 16.23% return vs 14.64%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

INCM is cheaper with a 0.38% expense ratio, compared with 1.30% for BAMO.

INCM has the higher dividend yield at 5.05%, compared with 1.45% for BAMO.

They also come from different issuers: Brookstone and Franklin Templeton. Their fees differ too: 1.30% for BAMO and 0.38% for INCM.

INCM currently has the higher Sharpe Ratio (3.09 vs 2.31), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для BAMO и INCM

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор