Сравнение TMAR с BAMU
TMAR (FT Vest Emerging Markets Buffer ETF - March) and BAMU (Brookstone Ultra-Short Bond ETF) are both exchange-traded funds - TMAR is a Defined Outcome fund tracking the iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM) Price Return, while BAMU is a Ultrashort Bond fund actively managed by Brookstone. TMAR is passively managed, while BAMU is actively managed. Over the past year, TMAR returned 22.71% vs 2.89% for BAMU. At a correlation of -0.11, they often move in opposite directions. TMAR charges 0.95%/yr vs 1.09%/yr for BAMU.
Доходность
Сравнение доходности TMAR и BAMU
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, TMAR показывает доходность 12.21%, что значительно выше, чем у BAMU с доходностью 1.20%.
TMAR
- 1 день
- -0.23%
- 1 месяц
- -0.17%
- С начала года
- 12.21%
- 6 месяцев
- 12.43%
- 1 год
- 22.71%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
BAMU
- 1 день
- 0.02%
- 1 месяц
- 0.18%
- С начала года
- 1.20%
- 6 месяцев
- 1.27%
- 1 год
- 2.89%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам TMAR и BAMU
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
TMAR FT Vest Emerging Markets Buffer ETF - March | 12.21% | 15.97% |
BAMU Brookstone Ultra-Short Bond ETF | 1.20% | 2.41% |
Correlation
The correlation between TMAR and BAMU is -0.13, meaning they tend to move in opposite directions. This is especially valuable for risk management - when one declines, the other has historically tended to hold steady or rise.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.13 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 24 мар. 2025 г. | -0.11 |
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
TMAR vs. BAMU — Ранг доходности на риск
TMAR
BAMU
Сравнение TMAR c BAMU - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для FT Vest Emerging Markets Buffer ETF - March (TMAR) и Brookstone Ultra-Short Bond ETF (BAMU). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.
| TMAR | BAMU | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -2.87 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -5.78 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.53 | 2.42 | -0.89 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 4.86 | 24.55 | -19.69 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 23.50 | 97.21 | -73.72 |
Загрузка графика...
Просадки
Сравнение просадок TMAR и BAMU
Максимальная просадка TMAR за все время составила -9.93%, что больше максимальной просадки BAMU в -0.36%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок TMAR и BAMU.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| TMAR | BAMU | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -9.93% | -0.36% | -9.57% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -4.69% | -0.12% | -4.57% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -2.96% | 0.00% | -2.96% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -0.73% | -0.02% | -0.71% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 0.97% | 0.03% | +0.94% |
Волатильность
Сравнение волатильности TMAR и BAMU
FT Vest Emerging Markets Buffer ETF - March (TMAR) имеет более высокую волатильность в 6.23% по сравнению с Brookstone Ultra-Short Bond ETF (BAMU) с волатильностью 0.08%. Это указывает на то, что TMAR испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с BAMU. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| TMAR | BAMU | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 6.23% | 0.08% | +6.15% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 9.98% | 0.39% | +9.59% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 10.88% | 0.58% | +10.30% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 12.31% | 0.86% | +11.45% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 12.31% | 0.86% | +11.45% |
Сравнение комиссий TMAR и BAMU
TMAR берет комиссию в 0.95%, что меньше комиссии BAMU в 1.09%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов TMAR и BAMU
TMAR не выплачивал дивиденды акционерам, тогда как дивидендная доходность BAMU за последние двенадцать месяцев составляет около 3.05%.
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 |
|---|---|---|---|---|
BAMU Brookstone Ultra-Short Bond ETF | 3.05% | 3.20% | 3.97% | 0.84% |
TMAR FT Vest Emerging Markets Buffer ETF - March | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
TMAR and BAMU have a correlation of -0.13, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
TMAR has higher volatility (6.23%) compared to BAMU (0.08%). In terms of maximum drawdown, TMAR dropped -9.93% vs BAMU's -0.36%.
On 1-year performance, TMAR leads with 22.71% vs 2.89% for BAMU. On fees, TMAR is cheaper at 0.95% per year. On volatility, BAMU has been the lower-risk option at 0.08%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, TMAR has performed better with a 22.71% return vs 2.89%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
TMAR is cheaper with a 0.95% expense ratio, compared with 1.09% for BAMU.
BAMU has the higher dividend yield at 3.05%, compared with 0.00% for TMAR.
TMAR is categorized as Defined Outcome, while BAMU is Ultrashort Bond. They also come from different issuers: First Trust and Brookstone. Their fees differ too: 0.95% for TMAR and 1.09% for BAMU.
BAMU currently has the higher Sharpe Ratio (4.98 vs 2.11), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для TMAR и BAMU
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор