Сравнение RMIF с ACLO
RMIF (LHA Risk-Managed Income ETF) and ACLO (TCW AAA CLO ETF) are both exchange-traded funds - RMIF is a Multisector Bonds fund actively managed by Little Harbor Advisors, while ACLO is a CLO fund actively managed by TCW. Both are actively managed. Over the past year, RMIF returned 3.05% vs 5.31% for ACLO. At a correlation of -0.02, they often move in opposite directions. RMIF charges 1.38%/yr vs 0.20%/yr for ACLO.
Доходность
Сравнение доходности RMIF и ACLO
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, RMIF показывает доходность -0.85%, что значительно ниже, чем у ACLO с доходностью 2.21%.
RMIF
- 1 день
- -0.12%
- 1 месяц
- 0.30%
- С начала года
- -0.85%
- 6 месяцев
- -0.51%
- 1 год
- 3.05%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
ACLO
- 1 день
- 0.02%
- 1 месяц
- 0.42%
- С начала года
- 2.21%
- 6 месяцев
- 2.58%
- 1 год
- 5.31%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам RMIF и ACLO
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | |
|---|---|---|---|
RMIF LHA Risk-Managed Income ETF | -0.85% | 4.36% | 0.36% |
ACLO TCW AAA CLO ETF | 2.21% | 5.32% | 0.81% |
Correlation
The correlation between RMIF and ACLO is -0.09, meaning there is essentially no relationship between their price movements. Each responds to its own set of market drivers, making them strong candidates for combining in a diversified portfolio.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | -0.09 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 19 нояб. 2024 г. | -0.02 |
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
RMIF vs. ACLO — Ранг доходности на риск
RMIF
ACLO
Сравнение RMIF c ACLO - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для LHA Risk-Managed Income ETF (RMIF) и TCW AAA CLO ETF (ACLO). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| RMIF | ACLO | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -6.13 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -13.15 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.22 | 3.41 | -2.19 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 1.30 | 19.90 | -18.61 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 3.58 | 164.37 | -160.80 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| RMIF | ACLO | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 1.17 | 7.29 | -6.13 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 1.90 | 5.10 | -3.20 |
Просадки
Сравнение просадок RMIF и ACLO
Максимальная просадка RMIF за все время составила -3.01%, что больше максимальной просадки ACLO в -1.01%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок RMIF и ACLO.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| RMIF | ACLO | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -3.01% | -1.01% | -2.00% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -2.37% | -0.27% | -2.10% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -1.31% | 0.00% | -1.31% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -0.38% | -0.05% | -0.33% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 0.86% | 0.03% | +0.83% |
Волатильность
Сравнение волатильности RMIF и ACLO
LHA Risk-Managed Income ETF (RMIF) имеет более высокую волатильность в 0.72% по сравнению с TCW AAA CLO ETF (ACLO) с волатильностью 0.14%. Это указывает на то, что RMIF испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с ACLO. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| RMIF | ACLO | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 0.72% | 0.14% | +0.58% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 1.99% | 0.57% | +1.42% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 2.63% | 0.73% | +1.90% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 2.59% | 1.08% | +1.51% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 2.59% | 1.08% | +1.51% |
Сравнение комиссий RMIF и ACLO
RMIF берет комиссию в 1.38%, что несколько больше комиссии ACLO в 0.20%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов RMIF и ACLO
Дивидендная доходность RMIF за последние двенадцать месяцев составляет около 5.30%, что больше доходности ACLO в 4.91%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 |
|---|---|---|---|---|
ACLO TCW AAA CLO ETF | 4.91% | 4.87% | 0.59% | 0.00% |
RMIF LHA Risk-Managed Income ETF | 5.30% | 5.70% | 6.61% | 3.70% |
Часто задаваемые вопросы
RMIF and ACLO have a correlation of -0.09, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
RMIF has higher volatility (0.72%) compared to ACLO (0.14%). In terms of maximum drawdown, RMIF dropped -3.01% vs ACLO's -1.01%.
On 1-year performance, ACLO leads with 5.31% vs 3.05% for RMIF. On fees, ACLO is cheaper at 0.20% per year. On volatility, ACLO has been the lower-risk option at 0.14%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, ACLO has performed better with a 5.31% return vs 3.05%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
ACLO is cheaper with a 0.20% expense ratio, compared with 1.38% for RMIF.
RMIF has the higher dividend yield at 5.30%, compared with 4.91% for ACLO.
RMIF is categorized as Multisector Bonds, while ACLO is CLO. They also come from different issuers: Little Harbor Advisors and TCW. Their fees differ too: 1.38% for RMIF and 0.20% for ACLO.
ACLO currently has the higher Sharpe Ratio (7.29 vs 1.17), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для RMIF и ACLO
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор