PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение CGGR с IQM
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение CGGR с IQM

Последнее обновление 5 июн. 2026 г.

CGGR (Capital Group Growth ETF) and IQM (Franklin Intelligent Machines ETF) are both Large Cap Growth Equities funds. Both are actively managed. Over the past 3 years, CGGR returned 25.62%/yr vs 37.11%/yr for IQM. Their correlation of 0.90 suggests significant overlap in exposure. CGGR charges 0.39%/yr vs 0.50%/yr for IQM.

Доходность

Сравнение доходности CGGR и IQM

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Capital Group Growth ETF (CGGR) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, CGGR показывает доходность 6.16%, что значительно ниже, чем у IQM с доходностью 38.49%.

CGGR

1 день
-0.13%
1 месяц
4.56%
С начала года
6.16%
6 месяцев
6.29%
1 год
21.70%
3 года*
25.62%
5 лет*
—
10 лет*
—

IQM

1 день
-1.20%
1 месяц
9.28%
С начала года
38.49%
6 месяцев
34.62%
1 год
72.20%
3 года*
37.11%
5 лет*
21.93%
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам CGGR и IQM

2026 (YTD)2025202420232022
CGGR
Capital Group Growth ETF		6.16%19.75%32.12%42.18%-18.50%
IQM
Franklin Intelligent Machines ETF		38.49%30.76%31.03%41.06%-17.08%

Correlation

The correlation between CGGR and IQM is 0.81, indicating a strong positive relationship between their price movements. Combining them offers limited diversification - they tend to fall together during downturns.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.81

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.86

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 25 февр. 2022 г.

0.90

The correlation between CGGR and IQM has been stable across timeframes, ranging from 0.81 to 0.90 - a consistent structural relationship.

Сравнение распределения секторов CGGR и IQM

Секторы
CGGR
IQM

Технологии

37.9%
65.9%

Коммуникационные услуги

16.9%
2.1%

Потребительский циклический сектор

13.0%
4.1%

Здравоохранение

9.2%
1.1%

Промышленность

7.5%
19.9%

Финансовые услуги

5.2%

-

Сырьевые материалы

2.3%

-

Энергетика

2.2%
2.7%

Потребительский защитный сектор

2.1%

-

Коммунальные услуги

0.9%
3.3%

Недвижимость

0.8%

-

Технологии

CGGR
37.9%
IQM
65.9%

Коммуникационные услуги

CGGR
16.9%
IQM
2.1%

Потребительский циклический сектор

CGGR
13.0%
IQM
4.1%

Здравоохранение

CGGR
9.2%
IQM
1.1%

Промышленность

CGGR
7.5%
IQM
19.9%

Финансовые услуги

CGGR
5.2%
IQM

-

Сырьевые материалы

CGGR
2.3%
IQM

-

Энергетика

CGGR
2.2%
IQM
2.7%

Потребительский защитный сектор

CGGR
2.1%
IQM

-

Коммунальные услуги

CGGR
0.9%
IQM
3.3%

Недвижимость

CGGR
0.8%
IQM

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Capital Group Growth ETF

Franklin Intelligent Machines ETF

Часто сравнивают с CGGR:
CGGR с QQQCGGR с QQQMCGGR с SPYVCGGR с VGTCGGR с SCHGCGGR с XLGCGGR с SMH
Часто сравнивают с IQM:
IQM с AIQIQM с QQQIQM с IGMIQM с FMILIQM с BOTZIQM с ARKQIQM с ^GSPC

Доходность на риск

CGGR vs. IQM — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
CGGR
Ранг доходности на риск CGGR: 3636
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа CGGR: 3838
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино CGGR: 3737
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега CGGR: 3838
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара CGGR: 3030
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина CGGR: 3636
Ранг коэф-та Мартина
IQM
Ранг доходности на риск IQM: 7777
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа IQM: 8080
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино IQM: 6767
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега IQM: 7070
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара IQM: 8787
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина IQM: 8282
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение CGGR c IQM - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Capital Group Growth ETF (CGGR) и Franklin Intelligent Machines ETF (IQM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

CGGRIQMDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
1.34
2.57

-1.22

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
1.88
3.01

-1.14

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.24

1.41

-0.17

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

1.44

4.94

-3.50

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

5.31

16.15

-10.84

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

CGGR vs. IQM - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа CGGR на текущий момент составляет 1.34, что ниже коэффициента Шарпа IQM равного 2.57. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа CGGR и IQM, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

CGGRIQMРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

1.34

2.57

-1.22

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

—

0.76

—

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

0.78

0.95

-0.18

Просадки

Сравнение просадок CGGR и IQM

Максимальная просадка CGGR за все время составила -28.90%, что меньше максимальной просадки IQM в -44.91%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок CGGR и IQM.

Загрузка графика...

Показатели просадок

CGGRIQMРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-28.90%

-44.91%

+16.01%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-15.13%

-14.71%

-0.42%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-23.37%

-30.42%

+7.05%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

—

-44.91%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-1.17%

-1.57%

+0.40%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-7.72%

-12.24%

+4.52%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

4.10%

4.49%

-0.39%

Волатильность

Сравнение волатильности CGGR и IQM

Текущая волатильность для Capital Group Growth ETF (CGGR) составляет 4.17%, в то время как у Franklin Intelligent Machines ETF (IQM) волатильность равна 9.33%. Это указывает на то, что CGGR испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IQM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

CGGRIQMРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

4.17%

9.33%

-5.16%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

12.40%

22.97%

-10.57%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

16.24%

28.28%

-12.04%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

21.77%

28.90%

-7.13%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

21.77%

30.71%

-8.94%

Сравнение комиссий CGGR и IQM

CGGR берет комиссию в 0.39%, что меньше комиссии IQM в 0.50%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов CGGR и IQM

Дивидендная доходность CGGR за последние двенадцать месяцев составляет около 0.09%, тогда как IQM не выплачивал дивиденды акционерам.

ПозицияTTM202520242023202220212020
CGGR
Capital Group Growth ETF		0.09%0.10%0.33%0.40%0.33%0.00%0.00%
IQM
Franklin Intelligent Machines ETF		0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.17%0.01%

Часто задаваемые вопросы

CGGR and IQM have a correlation of 0.81, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

IQM has higher volatility (9.33%) compared to CGGR (4.17%). In terms of maximum drawdown, CGGR dropped -28.90% vs IQM's -44.91%.

On 3-year performance, IQM leads with 37.11% vs 25.62% for CGGR. On fees, CGGR is cheaper at 0.39% per year. On volatility, CGGR has been the lower-risk option at 4.17%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 3-year period, IQM has performed better with a 37.11% return vs 25.62%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

CGGR is cheaper with a 0.39% expense ratio, compared with 0.50% for IQM.

CGGR has the higher dividend yield at 0.09%, compared with 0.00% for IQM.

They also come from different issuers: Capital Group and Franklin Templeton. Their fees differ too: 0.39% for CGGR and 0.50% for IQM.

IQM currently has the higher Sharpe Ratio (2.57 vs 1.34), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для CGGR и IQM

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор