Сравнение LFSC с HEAL
LFSC (F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF) and HEAL (Global X HealthTech ETF) are both Health & Biotech Equities funds. LFSC is actively managed, while HEAL is passively managed. Over the past year, LFSC returned 58.79% vs -22.08% for HEAL. A 0.58 correlation means they provide meaningful diversification when combined. LFSC charges 0.54%/yr vs 0.50%/yr for HEAL.
Доходность
Сравнение доходности LFSC и HEAL
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, LFSC показывает доходность 3.84%, что значительно выше, чем у HEAL с доходностью -15.57%.
LFSC
- 1 день
- 1.08%
- 1 месяц
- -1.63%
- С начала года
- 3.84%
- 6 месяцев
- 1.68%
- 1 год
- 58.79%
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
HEAL
- 1 день
- -1.16%
- 1 месяц
- -2.59%
- С начала года
- -15.57%
- 6 месяцев
- -20.78%
- 1 год
- -22.08%
- 3 года*
- -10.46%
- 5 лет*
- -14.71%
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам LFSC и HEAL
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | |
|---|---|---|---|
LFSC F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF | 3.84% | 56.54% | -6.02% |
HEAL Global X HealthTech ETF | -15.57% | -0.62% | 4.35% |
Correlation
The correlation between LFSC and HEAL is 0.58, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.58 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 1 нояб. 2024 г. | 0.58 |
The correlation between LFSC and HEAL has been stable across timeframes, ranging from 0.58 to 0.58 - a consistent structural relationship.
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
LFSC vs. HEAL — Ранг доходности на риск
LFSC
HEAL
Сравнение LFSC c HEAL - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF (LFSC) и Global X HealthTech ETF (HEAL). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| LFSC | HEAL | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +3.29 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +4.59 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.38 | 0.85 | +0.53 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 3.64 | -0.72 | +4.36 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 10.14 | -1.46 | +11.60 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| LFSC | HEAL | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 2.28 | -1.01 | +3.29 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | — | -0.56 | — |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 1.07 | -0.39 | +1.47 |
Просадки
Сравнение просадок LFSC и HEAL
Максимальная просадка LFSC за все время составила -29.74%, что меньше максимальной просадки HEAL в -65.76%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок LFSC и HEAL.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| LFSC | HEAL | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -29.74% | -65.76% | +36.02% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -16.25% | -30.71% | +14.46% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | — | -35.78% | — |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | — | -60.36% | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -3.57% | -63.55% | +59.98% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -7.82% | -43.02% | +35.20% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 5.82% | 15.13% | -9.31% |
Волатильность
Сравнение волатильности LFSC и HEAL
F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF (LFSC) имеет более высокую волатильность в 7.43% по сравнению с Global X HealthTech ETF (HEAL) с волатильностью 5.21%. Это указывает на то, что LFSC испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с HEAL. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| LFSC | HEAL | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 7.43% | 5.21% | +2.22% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 18.52% | 15.69% | +2.83% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 26.01% | 21.89% | +4.12% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 28.90% | 26.37% | +2.53% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 28.90% | 26.18% | +2.72% |
Сравнение комиссий LFSC и HEAL
LFSC берет комиссию в 0.54%, что несколько больше комиссии HEAL в 0.50%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов LFSC и HEAL
LFSC не выплачивал дивиденды акционерам, тогда как дивидендная доходность HEAL за последние двенадцать месяцев составляет около 0.39%.
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
HEAL Global X HealthTech ETF | 0.39% | 0.33% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.03% |
LFSC F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
LFSC and HEAL have a correlation of 0.58, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
LFSC has higher volatility (7.43%) compared to HEAL (5.21%). In terms of maximum drawdown, LFSC dropped -29.74% vs HEAL's -65.76%.
On 1-year performance, LFSC leads with 58.79% vs -22.08% for HEAL. On fees, HEAL is cheaper at 0.50% per year. On volatility, HEAL has been the lower-risk option at 5.21%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 1-year period, LFSC has performed better with a 58.79% return vs -22.08%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
HEAL is cheaper with a 0.50% expense ratio, compared with 0.54% for LFSC.
HEAL has the higher dividend yield at 0.39%, compared with 0.00% for LFSC.
They also come from different issuers: F/m Investments and Global X. Their fees differ too: 0.54% for LFSC and 0.50% for HEAL.
LFSC currently has the higher Sharpe Ratio (2.28 vs -1.01), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для LFSC и HEAL
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор