PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение ACGR с RFDA
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение ACGR с RFDA

Последнее обновление 4 июн. 2026 г.

ACGR (American Century Large Cap Growth ETF) and RFDA (RiverFront Dynamic US Dividend Advantage ETF) are both Large Cap Growth Equities funds. ACGR is passively managed, while RFDA is actively managed. Over the past 5 years, ACGR returned 15.06%/yr vs 13.17%/yr for RFDA. A 0.68 correlation means they provide meaningful diversification when combined. ACGR charges 0.39%/yr vs 0.52%/yr for RFDA.

Доходность

Сравнение доходности ACGR и RFDA

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в American Century Large Cap Growth ETF (ACGR) и RiverFront Dynamic US Dividend Advantage ETF (RFDA). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, ACGR показывает доходность 7.39%, что значительно ниже, чем у RFDA с доходностью 11.40%.

ACGR

1 день
-1.23%
1 месяц
6.10%
С начала года
7.39%
6 месяцев
6.90%
1 год
24.19%
3 года*
21.44%
5 лет*
15.06%
10 лет*
—

RFDA

1 день
-0.92%
1 месяц
4.27%
С начала года
11.40%
6 месяцев
12.25%
1 год
29.49%
3 года*
19.19%
5 лет*
13.17%
10 лет*
—
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам ACGR и RFDA

2026 (YTD)202520242023202220212020
ACGR
American Century Large Cap Growth ETF		7.39%14.50%26.66%43.24%-30.13%39.24%11.27%
RFDA
RiverFront Dynamic US Dividend Advantage ETF		11.40%16.42%20.12%16.98%-8.58%25.94%8.97%

Correlation

The correlation between ACGR and RFDA is 0.75, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.75

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.78

Корреляция (5 лет)
Рассчитано за последние 5 лет

0.80

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 22 янв. 2020 г.

0.68

The correlation between ACGR and RFDA shifts across timeframes, from 0.68 (all time) to 0.80 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

American Century Large Cap Growth ETF

RiverFront Dynamic US Dividend Advantage ETF

Часто сравнивают с ACGR:
ACGR с TWCUXACGR с PGROACGR с GQGUACGR с FTCSACGR с BBLUACGR с CCORACGR с QARP
Часто сравнивают с RFDA:
RFDA с DGRORFDA с DIVBRFDA с AGGRFDA с BWXRFDA с SCHDRFDA с HYGRFDA с IAU

Доходность на риск

ACGR vs. RFDA — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
ACGR
Ранг доходности на риск ACGR: 4040
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа ACGR: 4646
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино ACGR: 4444
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега ACGR: 4343
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара ACGR: 3232
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина ACGR: 3434
Ранг коэф-та Мартина
RFDA
Ранг доходности на риск RFDA: 8383
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа RFDA: 7878
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино RFDA: 7878
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега RFDA: 7979
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара RFDA: 9090
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина RFDA: 8989
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение ACGR c RFDA - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для American Century Large Cap Growth ETF (ACGR) и RiverFront Dynamic US Dividend Advantage ETF (RFDA). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

ACGRRFDADifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
1.57
2.55

-0.98

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
2.17
3.52

-1.35

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.27

1.47

-0.20

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

1.53

5.44

-3.90

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

5.20

19.87

-14.67

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

ACGR vs. RFDA - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа ACGR на текущий момент составляет 1.57, что ниже коэффициента Шарпа RFDA равного 2.55. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа ACGR и RFDA, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

ACGRRFDAРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

1.57

2.55

-0.98

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

0.70

0.84

-0.14

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

0.70

0.79

-0.10

Просадки

Сравнение просадок ACGR и RFDA

Максимальная просадка ACGR за все время составила -34.54%, примерно равная максимальной просадке RFDA в -34.60%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок ACGR и RFDA.

Загрузка графика...

Показатели просадок

ACGRRFDAРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-34.54%

-34.60%

+0.06%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-15.84%

-5.45%

-10.39%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-24.58%

-19.35%

-5.23%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

-34.54%

-19.35%

-15.19%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-1.68%

-0.92%

-0.76%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-8.50%

-3.74%

-4.76%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

4.66%

1.49%

+3.17%

Волатильность

Сравнение волатильности ACGR и RFDA

American Century Large Cap Growth ETF (ACGR) имеет более высокую волатильность в 3.65% по сравнению с RiverFront Dynamic US Dividend Advantage ETF (RFDA) с волатильностью 2.66%. Это указывает на то, что ACGR испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с RFDA. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

ACGRRFDAРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

3.65%

2.66%

+0.99%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

11.95%

8.47%

+3.48%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

15.49%

11.64%

+3.85%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

21.51%

15.73%

+5.78%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

21.42%

16.85%

+4.57%

Сравнение комиссий ACGR и RFDA

ACGR берет комиссию в 0.39%, что меньше комиссии RFDA в 0.52%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов ACGR и RFDA

Дивидендная доходность ACGR за последние двенадцать месяцев составляет около 0.09%, что меньше доходности RFDA в 1.77%

ПозицияTTM2025202420232022202120202019201820172016
ACGR
American Century Large Cap Growth ETF		0.09%0.11%0.23%0.37%0.48%0.58%1.44%0.00%0.00%0.00%0.00%
RFDA
RiverFront Dynamic US Dividend Advantage ETF		1.77%1.89%2.23%2.68%3.57%1.44%1.62%1.87%2.44%1.90%0.98%

Часто задаваемые вопросы

ACGR and RFDA have a correlation of 0.75, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

ACGR has higher volatility (3.65%) compared to RFDA (2.66%). In terms of maximum drawdown, ACGR dropped -34.54% vs RFDA's -34.60%.

On 5-year performance, ACGR leads with 15.06% vs 13.17% for RFDA. On fees, ACGR is cheaper at 0.39% per year. On volatility, RFDA has been the lower-risk option at 2.66%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 5-year period, ACGR has performed better with a 15.06% return vs 13.17%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

ACGR is cheaper with a 0.39% expense ratio, compared with 0.52% for RFDA.

RFDA has the higher dividend yield at 1.77%, compared with 0.09% for ACGR.

They also come from different issuers: American Century and SS&C. Their fees differ too: 0.39% for ACGR and 0.52% for RFDA.

RFDA currently has the higher Sharpe Ratio (2.55 vs 1.57), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для ACGR и RFDA

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор