PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение LFSC с AGNG
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение LFSC с AGNG

Последнее обновление 5 июн. 2026 г.

LFSC (F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF) and AGNG (Global X Aging Population ETF) are both Health & Biotech Equities funds. LFSC is actively managed, while AGNG is passively managed. Over the past year, LFSC returned 62.95% vs 11.38% for AGNG. A 0.56 correlation means they provide meaningful diversification when combined. LFSC charges 0.54%/yr vs 0.50%/yr for AGNG.

Доходность

Сравнение доходности LFSC и AGNG

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF (LFSC) и Global X Aging Population ETF (AGNG). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, LFSC показывает доходность 6.73%, что значительно выше, чем у AGNG с доходностью -2.82%.

LFSC

1 день
2.78%
1 месяц
0.33%
С начала года
6.73%
6 месяцев
3.09%
1 год
62.95%
3 года*
—
5 лет*
—
10 лет*
—

AGNG

1 день
2.07%
1 месяц
-0.03%
С начала года
-2.82%
6 месяцев
-3.18%
1 год
11.38%
3 года*
8.98%
5 лет*
4.39%
10 лет*
8.91%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам LFSC и AGNG

2026 (YTD)20252024
LFSC
F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF		6.73%56.54%-6.02%
AGNG
Global X Aging Population ETF		-2.82%20.01%-5.23%

Correlation

The correlation between LFSC and AGNG is 0.53, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.53

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 1 нояб. 2024 г.

0.56

The correlation between LFSC and AGNG has been stable across timeframes, ranging from 0.53 to 0.56 - a consistent structural relationship.

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF

Global X Aging Population ETF

Часто сравнивают с LFSC:
LFSC с ZTOPLFSC с BMEDLFSC с SPITLFSC с FBTU.LLFSC с SURILFSC с HEALLFSC с EDOC
Часто сравнивают с AGNG:
AGNG с AGES.LAGNG с XLVAGNG с WDNAAGNG с LLYAGNG с SPYAGNG с GDOCAGNG с VOO

Доходность на риск

LFSC vs. AGNG — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
LFSC
Ранг доходности на риск LFSC: 7272
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа LFSC: 7676
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино LFSC: 7676
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега LFSC: 6767
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара LFSC: 7878
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина LFSC: 6161
Ранг коэф-та Мартина
AGNG
Ранг доходности на риск AGNG: 2323
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа AGNG: 2424
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино AGNG: 2525
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега AGNG: 2424
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара AGNG: 2323
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина AGNG: 2222
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение LFSC c AGNG - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF (LFSC) и Global X Aging Population ETF (AGNG). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

LFSCAGNGDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
2.43
0.83

+1.60

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
3.35
1.28

+2.07

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

1.40

1.15

+0.24

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

3.89

1.00

+2.90

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

10.85

2.69

+8.16

Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month.

LFSC vs. AGNG - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа LFSC на текущий момент составляет 2.43, что выше коэффициента Шарпа AGNG равного 0.83. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа LFSC и AGNG, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Коэффициенты Шарпа по периодам

LFSCAGNGРазница

Коэф-т Шарпа (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

2.43

0.83

+1.60

Коэф-т Шарпа (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет

—

0.29

—

Коэф-т Шарпа (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет

—

0.52

—

Коэф-т Шарпа (за всё время)

Рассчитано по всей доступной истории цен

1.15

0.54

+0.60

Просадки

Сравнение просадок LFSC и AGNG

Максимальная просадка LFSC за все время составила -29.74%, примерно равная максимальной просадке AGNG в -30.58%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок LFSC и AGNG.

Загрузка графика...

Показатели просадок

LFSCAGNGРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-29.74%

-30.58%

+0.84%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-16.25%

-11.45%

-4.80%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

—

-14.48%

—

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

—

-25.66%

—

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

—

-30.58%

—

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-0.89%

-9.25%

+8.36%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-7.80%

-5.95%

-1.85%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

5.82%

4.24%

+1.58%

Волатильность

Сравнение волатильности LFSC и AGNG

F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF (LFSC) имеет более высокую волатильность в 7.92% по сравнению с Global X Aging Population ETF (AGNG) с волатильностью 4.43%. Это указывает на то, что LFSC испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с AGNG. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

LFSCAGNGРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

7.92%

4.43%

+3.49%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

18.63%

10.21%

+8.42%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

26.07%

13.77%

+12.30%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

28.94%

15.24%

+13.70%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

28.94%

17.14%

+11.80%

Сравнение комиссий LFSC и AGNG

LFSC берет комиссию в 0.54%, что несколько больше комиссии AGNG в 0.50%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов LFSC и AGNG

LFSC не выплачивал дивиденды акционерам, тогда как дивидендная доходность AGNG за последние двенадцать месяцев составляет около 0.90%.

ПозицияTTM2025202420232022202120202019201820172016
AGNG
Global X Aging Population ETF		0.90%0.88%0.83%0.96%0.49%0.72%0.36%0.83%1.00%1.04%0.45%
LFSC
F/m Emerald Life Sciences Innovation ETF		0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

Часто задаваемые вопросы

LFSC and AGNG have a correlation of 0.53, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

LFSC has higher volatility (7.92%) compared to AGNG (4.43%). In terms of maximum drawdown, LFSC dropped -29.74% vs AGNG's -30.58%.

On 1-year performance, LFSC leads with 62.95% vs 11.38% for AGNG. On fees, AGNG is cheaper at 0.50% per year. On volatility, AGNG has been the lower-risk option at 4.43%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 1-year period, LFSC has performed better with a 62.95% return vs 11.38%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

AGNG is cheaper with a 0.50% expense ratio, compared with 0.54% for LFSC.

AGNG has the higher dividend yield at 0.90%, compared with 0.00% for LFSC.

They also come from different issuers: F/m Investments and Global X. Their fees differ too: 0.54% for LFSC and 0.50% for AGNG.

LFSC currently has the higher Sharpe Ratio (2.43 vs 0.83), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для LFSC и AGNG

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор