Сравнение IBMQ с PCLG
IBMQ (iShares iBonds Dec 2028 Term Muni Bond ETF) and PCLG (Polen Focus Growth ETF) are both exchange-traded funds - IBMQ is a Municipal Bonds fund tracking the S&P AMT-Free Municipal Series Callable-Adjusted Dec 2028 Index, while PCLG is a Large Cap Growth Equities fund actively managed by Polen. IBMQ is passively managed, while PCLG is actively managed. At a 0.08 correlation, their price movements are largely independent. IBMQ charges 0.18%/yr vs 0.49%/yr for PCLG.
Доходность
Сравнение доходности IBMQ и PCLG
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, IBMQ показывает доходность 0.69%, что значительно выше, чем у PCLG с доходностью -6.70%.
IBMQ
- 1 день
- -0.08%
- 1 месяц
- 0.16%
- С начала года
- 0.69%
- 6 месяцев
- 1.27%
- 1 год
- 3.49%
- 3 года*
- 2.96%
- 5 лет*
- 0.48%
- 10 лет*
- —
PCLG
- 1 день
- -1.68%
- 1 месяц
- 2.51%
- С начала года
- -6.70%
- 6 месяцев
- -7.08%
- 1 год
- —
- 3 года*
- —
- 5 лет*
- —
- 10 лет*
- —
Сравнение доходности по годам IBMQ и PCLG
| 2026 (YTD) | 2025 | |
|---|---|---|
IBMQ iShares iBonds Dec 2028 Term Muni Bond ETF | 0.69% | 0.56% |
PCLG Polen Focus Growth ETF | -6.70% | -1.09% |
Correlation
The correlation between IBMQ and PCLG is 0.08, meaning there is essentially no relationship between their price movements. Each responds to its own set of market drivers, making them strong candidates for combining in a diversified portfolio.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 1 окт. 2025 г. | 0.08 |
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
IBMQ vs. PCLG — Ранг доходности на риск
IBMQ
PCLG
Сравнение IBMQ c PCLG - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares iBonds Dec 2028 Term Muni Bond ETF (IBMQ) и Polen Focus Growth ETF (PCLG). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| IBMQ | PCLG | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | — | — | |
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | — | — | |
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.61 | — | — |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 3.11 | — | — |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 8.20 | — | — |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| IBMQ | PCLG | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 2.91 | — | — |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | 0.16 | — | — |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.36 | -0.64 | +1.00 |
Просадки
Сравнение просадок IBMQ и PCLG
Максимальная просадка IBMQ за все время составила -15.85%, что меньше максимальной просадки PCLG в -23.78%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IBMQ и PCLG.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| IBMQ | PCLG | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -15.85% | -23.78% | +7.93% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -1.13% | — | — |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -3.57% | — | — |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -11.51% | — | — |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -0.33% | -10.80% | +10.47% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -3.26% | -9.68% | +6.42% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 0.43% | — | — |
Волатильность
Сравнение волатильности IBMQ и PCLG
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| IBMQ | PCLG | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 0.34% | — | — |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 0.88% | — | — |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 1.21% | 17.74% | -16.53% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 2.96% | 17.74% | -14.78% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 5.55% | 17.74% | -12.19% |
Сравнение комиссий IBMQ и PCLG
IBMQ берет комиссию в 0.18%, что меньше комиссии PCLG в 0.49%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов IBMQ и PCLG
Дивидендная доходность IBMQ за последние двенадцать месяцев составляет около 2.45%, что больше доходности PCLG в 0.04%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
IBMQ iShares iBonds Dec 2028 Term Muni Bond ETF | 2.45% | 2.43% | 2.33% | 1.93% | 1.25% | 1.05% | 1.24% | 1.03% |
PCLG Polen Focus Growth ETF | 0.04% | 0.03% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Часто задаваемые вопросы
IBMQ and PCLG have a correlation of 0.08, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
On fees, IBMQ is cheaper at 0.18% per year. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
IBMQ is cheaper with a 0.18% expense ratio, compared with 0.49% for PCLG.
IBMQ has the higher dividend yield at 2.45%, compared with 0.04% for PCLG.
IBMQ is categorized as Municipal Bonds, while PCLG is Large Cap Growth Equities. They also come from different issuers: iShares and Polen. Their fees differ too: 0.18% for IBMQ and 0.49% for PCLG.
Подберите оптимальное распределение для IBMQ и PCLG
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор