Сравнение IWM с IWF
IWM (iShares Russell 2000 ETF) and IWF (iShares Russell 1000 Growth ETF) are both exchange-traded funds - IWM is a Small Cap Blend Equities fund tracking the Russell 2000 Index, while IWF is a Large Cap Growth Equities fund tracking the Russell 1000 Growth Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, IWM returned 10.93%/yr vs 18.49%/yr for IWF. Their correlation of 0.80 suggests significant overlap in exposure. IWM charges 0.19%/yr vs 0.18%/yr for IWF.
Доходность
Сравнение доходности IWM и IWF
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, IWM показывает доходность 17.07%, что значительно выше, чем у IWF с доходностью 7.11%. За последние 10 лет акции IWM уступали акциям IWF по среднегодовой доходности: 10.93% против 18.49% соответственно.
IWM
- 1 день
- -1.37%
- 1 месяц
- 3.52%
- С начала года
- 17.07%
- 6 месяцев
- 15.83%
- 1 год
- 39.10%
- 3 года*
- 17.88%
- 5 лет*
- 6.11%
- 10 лет*
- 10.93%
IWF
- 1 день
- -1.29%
- 1 месяц
- 5.68%
- С начала года
- 7.11%
- 6 месяцев
- 6.51%
- 1 год
- 25.60%
- 3 года*
- 24.80%
- 5 лет*
- 15.24%
- 10 лет*
- 18.49%
Сравнение доходности по годам IWM и IWF
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
IWM iShares Russell 2000 ETF | 17.07% | 12.66% | 11.38% | 16.83% | -20.48% | 14.54% | 20.03% | 25.39% | -11.12% | 14.58% |
IWF iShares Russell 1000 Growth ETF | 7.11% | 18.33% | 33.12% | 42.59% | -29.31% | 27.43% | 38.25% | 35.86% | -1.67% | 29.95% |
Correlation
The correlation between IWM and IWF is 0.63, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.63 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.62 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.72 |
Корреляция (10 лет) Рассчитано за последние 10 лет | 0.71 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 30 мая 2000 г. | 0.80 |
The correlation between IWM and IWF shifts across timeframes, from 0.62 (3 years) to 0.80 (all time), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение распределения секторов IWM и IWF
Секторы
IWM
IWF
Технологии
Промышленность
Финансовые услуги
Здравоохранение
Потребительский циклический сектор
Энергетика
Недвижимость
Сырьевые материалы
Коммунальные услуги
Потребительский защитный сектор
Коммуникационные услуги
Технологии
IWM
IWF
Промышленность
IWM
IWF
Финансовые услуги
IWM
IWF
Здравоохранение
IWM
IWF
Потребительский циклический сектор
IWM
IWF
Энергетика
IWM
IWF
Недвижимость
IWM
IWF
Сырьевые материалы
IWM
IWF
Коммунальные услуги
IWM
IWF
Потребительский защитный сектор
IWM
IWF
Коммуникационные услуги
IWM
IWF
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
IWM vs. IWF — Ранг доходности на риск
IWM
IWF
Сравнение IWM c IWF - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Russell 2000 ETF (IWM) и iShares Russell 1000 Growth ETF (IWF). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| IWM | IWF | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | +0.39 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | +0.57 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.34 | 1.29 | +0.05 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 3.56 | 1.58 | +1.98 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 12.64 | 5.28 | +7.36 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| IWM | IWF | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 2.05 | 1.67 | +0.39 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | 0.27 | 0.72 | -0.44 |
Коэф-т Шарпа (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет | 0.48 | 0.88 | -0.41 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.37 | 0.40 | -0.03 |
Просадки
Сравнение просадок IWM и IWF
Максимальная просадка IWM за все время составила -59.05%, что меньше максимальной просадки IWF в -64.25%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IWM и IWF.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| IWM | IWF | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -59.05% | -64.25% | +5.20% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -11.03% | -16.27% | +5.24% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -27.50% | -23.36% | -4.14% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -31.91% | -32.72% | +0.81% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | -41.13% | -32.72% | -8.41% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -1.49% | -1.66% | +0.17% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -10.77% | -22.08% | +11.31% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 3.10% | 4.86% | -1.76% |
Волатильность
Сравнение волатильности IWM и IWF
iShares Russell 2000 ETF (IWM) имеет более высокую волатильность в 5.75% по сравнению с iShares Russell 1000 Growth ETF (IWF) с волатильностью 3.61%. Это указывает на то, что IWM испытывает большие колебания цены и, как следствие, считается более рискованной по сравнению с IWF. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| IWM | IWF | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 5.75% | 3.61% | +2.14% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 13.53% | 11.66% | +1.87% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 19.20% | 15.44% | +3.76% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 22.52% | 21.40% | +1.12% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 23.04% | 20.97% | +2.07% |
Сравнение комиссий IWM и IWF
IWM берет комиссию в 0.19%, что несколько больше комиссии IWF в 0.18%. Оба фонда имеют низкую комиссию по сравнению с рынком, где среднее варьируется от 0.3% до 0.9%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов IWM и IWF
Дивидендная доходность IWM за последние двенадцать месяцев составляет около 0.88%, что больше доходности IWF в 0.33%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
IWF iShares Russell 1000 Growth ETF | 0.33% | 0.36% | 0.46% | 0.67% | 0.91% | 0.49% | 0.66% | 0.99% | 1.27% | 1.10% | 1.43% | 1.37% |
IWM iShares Russell 2000 ETF | 0.88% | 1.04% | 1.15% | 1.35% | 1.48% | 0.94% | 1.04% | 1.26% | 1.40% | 1.26% | 1.38% | 1.54% |
Часто задаваемые вопросы
IWM and IWF have a correlation of 0.63, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
IWM has higher volatility (5.75%) compared to IWF (3.61%). In terms of maximum drawdown, IWM dropped -59.05% vs IWF's -64.25%.
On 10-year performance, IWF leads with 18.49% vs 10.93% for IWM. On fees, IWF is cheaper at 0.18% per year. On volatility, IWF has been the lower-risk option at 3.61%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 10-year period, IWF has performed better with a 18.49% return vs 10.93%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
IWF is cheaper with a 0.18% expense ratio, compared with 0.19% for IWM.
IWM has the higher dividend yield at 0.88%, compared with 0.33% for IWF.
IWM is categorized as Small Cap Blend Equities, while IWF is Large Cap Growth Equities. IWM tracks Russell 2000 Index, while IWF tracks Russell 1000 Growth Index. Their fees differ too: 0.19% for IWM and 0.18% for IWF.
IWM currently has the higher Sharpe Ratio (2.05 vs 1.67), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для IWM и IWF
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор