Сравнение IWF с IWM
IWF (iShares Russell 1000 Growth ETF) and IWM (iShares Russell 2000 ETF) are both exchange-traded funds - IWF is a Large Cap Growth Equities fund tracking the Russell 1000 Growth Index, while IWM is a Small Cap Blend Equities fund tracking the Russell 2000 Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, IWF returned 18.49%/yr vs 10.93%/yr for IWM. Their correlation of 0.80 suggests significant overlap in exposure. IWF charges 0.18%/yr vs 0.19%/yr for IWM.
Доходность
Сравнение доходности IWF и IWM
Загрузка графика...
Доходность по периодам
С начала года, IWF показывает доходность 7.11%, что значительно ниже, чем у IWM с доходностью 17.07%. За последние 10 лет акции IWF превзошли акции IWM по среднегодовой доходности: 18.49% против 10.93% соответственно.
IWF
- 1 день
- -1.29%
- 1 месяц
- 5.68%
- С начала года
- 7.11%
- 6 месяцев
- 6.51%
- 1 год
- 25.60%
- 3 года*
- 24.80%
- 5 лет*
- 15.24%
- 10 лет*
- 18.49%
IWM
- 1 день
- -1.37%
- 1 месяц
- 3.52%
- С начала года
- 17.07%
- 6 месяцев
- 15.83%
- 1 год
- 39.10%
- 3 года*
- 17.88%
- 5 лет*
- 6.11%
- 10 лет*
- 10.93%
Сравнение доходности по годам IWF и IWM
| 2026 (YTD) | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
IWF iShares Russell 1000 Growth ETF | 7.11% | 18.33% | 33.12% | 42.59% | -29.31% | 27.43% | 38.25% | 35.86% | -1.67% | 29.95% |
IWM iShares Russell 2000 ETF | 17.07% | 12.66% | 11.38% | 16.83% | -20.48% | 14.54% | 20.03% | 25.39% | -11.12% | 14.58% |
Correlation
The correlation between IWF and IWM is 0.63, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.
| Корреляция | |
|---|---|
Корреляция (1 год) Рассчитано за последние 12 месяцев | 0.63 |
Корреляция (3 года) Рассчитано за последние 3 года | 0.62 |
Корреляция (5 лет) Рассчитано за последние 5 лет | 0.72 |
Корреляция (10 лет) Рассчитано за последние 10 лет | 0.71 |
Корреляция (за всё время) Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 30 мая 2000 г. | 0.80 |
The correlation between IWF and IWM shifts across timeframes, from 0.62 (3 years) to 0.80 (all time), reflecting how their relationship changes across market environments.
Сравнение распределения секторов IWF и IWM
Секторы
IWF
IWM
Технологии
Потребительский циклический сектор
Коммуникационные услуги
Здравоохранение
Промышленность
Финансовые услуги
Потребительский защитный сектор
Коммунальные услуги
Недвижимость
Энергетика
Сырьевые материалы
Технологии
IWF
IWM
Потребительский циклический сектор
IWF
IWM
Коммуникационные услуги
IWF
IWM
Здравоохранение
IWF
IWM
Промышленность
IWF
IWM
Финансовые услуги
IWF
IWM
Потребительский защитный сектор
IWF
IWM
Коммунальные услуги
IWF
IWM
Недвижимость
IWF
IWM
Энергетика
IWF
IWM
Сырьевые материалы
IWF
IWM
Сравнение акций, фондов или ETF
Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.
Доходность на риск
IWF vs. IWM — Ранг доходности на риск
IWF
IWM
Сравнение IWF c IWM - Риск-скорректированная доходность
В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для iShares Russell 1000 Growth ETF (IWF) и iShares Russell 2000 ETF (IWM). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.
| IWF | IWM | Difference | |
|---|---|---|---|
| Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности | -0.39 | ||
| Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска | -0.57 | ||
| Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков | 1.29 | 1.34 | -0.05 |
| Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки | 1.58 | 3.56 | -1.98 |
| Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки | 5.28 | 12.64 | -7.36 |
Data is calculated on a 1-year rolling basis and updated daily. The trend shows the change in the indicator over the past month. | |||
Загрузка графика...
Коэффициенты Шарпа по периодам
| IWF | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Коэф-т Шарпа (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 1.67 | 2.05 | -0.39 |
Коэф-т Шарпа (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет | 0.72 | 0.27 | +0.44 |
Коэф-т Шарпа (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет | 0.88 | 0.48 | +0.41 |
Коэф-т Шарпа (за всё время)Рассчитано по всей доступной истории цен | 0.40 | 0.37 | +0.03 |
Просадки
Сравнение просадок IWF и IWM
Максимальная просадка IWF за все время составила -64.25%, что больше максимальной просадки IWM в -59.05%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок IWF и IWM.
Загрузка графика...
Показатели просадок
| IWF | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Макс. просадкаМаксимальное падение от пика до дна | -64.25% | -59.05% | -5.20% |
Макс. просадка (1 год)Максимальное падение за 1 год | -16.27% | -11.03% | -5.24% |
Макс. просадка (3 года)Максимальное падение за 3 года | -23.36% | -27.50% | +4.14% |
Макс. просадка (5 лет)Максимальное падение за 5 лет | -32.72% | -31.91% | -0.81% |
Макс. просадка (10 лет)Максимальное падение за 10 лет | -32.72% | -41.13% | +8.41% |
Текущая просадкаТекущее падение от пика | -1.66% | -1.49% | -0.17% |
Средняя просадкаСреднее падение от пика до дна | -22.08% | -10.77% | -11.31% |
Индекс ЯзвыГлубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков | 4.86% | 3.10% | +1.76% |
Волатильность
Сравнение волатильности IWF и IWM
Текущая волатильность для iShares Russell 1000 Growth ETF (IWF) составляет 3.61%, в то время как у iShares Russell 2000 ETF (IWM) волатильность равна 5.75%. Это указывает на то, что IWF испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с IWM. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.
Загрузка графика...
Волатильность по периодам
| IWF | IWM | Разница | |
|---|---|---|---|
Волатильность (1 месяц)Рассчитано за последний месяц | 3.61% | 5.75% | -2.14% |
Волатильность (6 месяцев)Рассчитано за последние 6 месяцев | 11.66% | 13.53% | -1.87% |
Волатильность (1 год)Рассчитано за последние 12 месяцев | 15.44% | 19.20% | -3.76% |
Волатильность (5 лет)Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении | 21.40% | 22.52% | -1.12% |
Волатильность (10 лет)Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении | 20.97% | 23.04% | -2.07% |
Сравнение комиссий IWF и IWM
IWF берет комиссию в 0.18%, что меньше комиссии IWM в 0.19%. Оба фонда имеют низкую комиссию по сравнению с рынком, где среднее варьируется от 0.3% до 0.9%.
Дивиденды
Сравнение дивидендов IWF и IWM
Дивидендная доходность IWF за последние двенадцать месяцев составляет около 0.33%, что меньше доходности IWM в 0.88%
| Позиция | TTM | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
IWF iShares Russell 1000 Growth ETF | 0.33% | 0.36% | 0.46% | 0.67% | 0.91% | 0.49% | 0.66% | 0.99% | 1.27% | 1.10% | 1.43% | 1.37% |
IWM iShares Russell 2000 ETF | 0.88% | 1.04% | 1.15% | 1.35% | 1.48% | 0.94% | 1.04% | 1.26% | 1.40% | 1.26% | 1.38% | 1.54% |
Часто задаваемые вопросы
IWF and IWM have a correlation of 0.63, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.
IWM has higher volatility (5.75%) compared to IWF (3.61%). In terms of maximum drawdown, IWF dropped -64.25% vs IWM's -59.05%.
On 10-year performance, IWF leads with 18.49% vs 10.93% for IWM. On fees, IWF is cheaper at 0.18% per year. On volatility, IWF has been the lower-risk option at 3.61%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.
Over the 10-year period, IWF has performed better with a 18.49% return vs 10.93%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.
IWF is cheaper with a 0.18% expense ratio, compared with 0.19% for IWM.
IWM has the higher dividend yield at 0.88%, compared with 0.33% for IWF.
IWF is categorized as Large Cap Growth Equities, while IWM is Small Cap Blend Equities. IWF tracks Russell 1000 Growth Index, while IWM tracks Russell 2000 Index. Their fees differ too: 0.18% for IWF and 0.19% for IWM.
IWM currently has the higher Sharpe Ratio (2.05 vs 1.67), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.
Подберите оптимальное распределение для IWF и IWM
Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.
Открыть оптимизатор