PortfoliosLab logoPortfoliosLab logo

Documentation

Сменить план
Сравнение PGJ с CQQQ
Доходность
Доходность на риск
Просадки
Волатильность
Дивиденды

Сравнение PGJ с CQQQ

Последнее обновление 25 июн. 2026 г.

PGJ (Invesco Golden Dragon China ETF) and CQQQ (Invesco China Technology ETF) are both China Equities funds from Invesco - PGJ tracks the Halter USX China Index while CQQQ tracks the FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index. Both are passively managed. Over the past 10 years, PGJ returned -0.25%/yr vs 5.94%/yr for CQQQ. Their correlation of 0.85 suggests significant overlap in exposure. Both charge a 0.70% expense ratio.

Доходность

Сравнение доходности PGJ и CQQQ

График ниже показывает гипотетическую доходность инвестиции в $10,000 в Invesco Golden Dragon China ETF (PGJ) и Invesco China Technology ETF (CQQQ). Значения скорректированы с учетом выплат дивидендов, если таковые имеются.

Загрузка графика...

Доходность по периодам

С начала года, PGJ показывает доходность -21.51%, что значительно ниже, чем у CQQQ с доходностью 3.88%. За последние 10 лет акции PGJ уступали акциям CQQQ по среднегодовой доходности: -0.25% против 5.94% соответственно.

PGJ

1 день
-1.66%
1 месяц
-10.15%
С начала года
-21.51%
6 месяцев
-22.68%
1 год
-19.61%
3 года*
-1.44%
5 лет*
-15.62%
10 лет*
-0.25%

CQQQ

1 день
0.88%
1 месяц
2.37%
С начала года
3.88%
6 месяцев
4.08%
1 год
25.88%
3 года*
11.73%
5 лет*
-8.02%
10 лет*
5.94%
*Показатели приведены в среднегодовом выражении (CAGR)

Сравнение доходности по годам PGJ и CQQQ

2026 (YTD)202520242023202220212020201920182017
PGJ
Invesco Golden Dragon China ETF		-21.51%13.66%5.91%-2.38%-24.50%-42.87%54.24%32.18%-29.51%60.27%
CQQQ
Invesco China Technology ETF		3.88%34.96%9.84%-16.71%-30.09%-24.54%57.33%33.57%-34.77%74.31%

Correlation

The correlation between PGJ and CQQQ is 0.73, which is moderate. They share some common price drivers but move independently often enough to provide real diversification benefit when combined.

Корреляция
Корреляция (1 год)
Рассчитано за последние 12 месяцев

0.73

Корреляция (3 года)
Рассчитано за последние 3 года

0.82

Корреляция (5 лет)
Рассчитано за последние 5 лет

0.87

Корреляция (10 лет)
Рассчитано за последние 10 лет

0.86

Корреляция (за всё время)
Рассчитано по всей доступной истории цен начиная с 8 дек. 2009 г.

0.85

The correlation between PGJ and CQQQ shifts across timeframes, from 0.73 (1 year) to 0.87 (5 years), reflecting how their relationship changes across market environments.

Сравнение распределения секторов PGJ и CQQQ

Секторы
PGJ
CQQQ

Потребительский циклический сектор

44.4%
13.0%

Коммуникационные услуги

26.3%
20.6%

Технологии

11.4%
61.0%

Потребительский защитный сектор

7.6%

-

Финансовые услуги

3.9%
8.5%

Недвижимость

3.1%

-

Промышленность

2.6%
1.3%

Энергетика

2.1%

-

Здравоохранение

0.7%

-

Сырьевые материалы

-

0.1%

Коммунальные услуги

-

-

Потребительский циклический сектор

PGJ
44.4%
CQQQ
13.0%

Коммуникационные услуги

PGJ
26.3%
CQQQ
20.6%

Технологии

PGJ
11.4%
CQQQ
61.0%

Потребительский защитный сектор

PGJ
7.6%
CQQQ

-

Финансовые услуги

PGJ
3.9%
CQQQ
8.5%

Недвижимость

PGJ
3.1%
CQQQ

-

Промышленность

PGJ
2.6%
CQQQ
1.3%

Энергетика

PGJ
2.1%
CQQQ

-

Здравоохранение

PGJ
0.7%
CQQQ

-

Сырьевые материалы

PGJ

-

CQQQ
0.1%

Коммунальные услуги

PGJ

-

CQQQ

-

Сравнение акций, фондов или ETF

Ищите акции, ETF и фонды для быстрого сравнения или перейдите к инструменту сравнения для большего количества опций.

Invesco Golden Dragon China ETF

Invesco China Technology ETF

Часто сравнивают с PGJ:
PGJ с KWEBPGJ с FXIPGJ с MCHIPGJ с CXSEPGJ с CHIQPGJ с VOOPGJ с URA
Часто сравнивают с CQQQ:
CQQQ с KWEBCQQQ с MCHICQQQ с FXICQQQ с TCHICQQQ с VOOCQQQ с CWEBCQQQ с GXC

Доходность на риск

PGJ vs. CQQQ — Ранг доходности на риск

Сравните оценки доходности на риск, чтобы выбрать наиболее эффективную инвестицию за последние 12 месяцев.
PGJ
Ранг доходности на риск PGJ: 33
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа PGJ: 33
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино PGJ: 33
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега PGJ: 33
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара PGJ: 44
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина PGJ: 33
Ранг коэф-та Мартина
CQQQ
Ранг доходности на риск CQQQ: 2525
Overall Rank
Ранг коэф-та Шарпа CQQQ: 2626
Ранг коэф-та Шарпа
Ранг коэф-та Сортино CQQQ: 2727
Ранг коэф-та Сортино
Ранг коэф-та Омега CQQQ: 2525
Ранг коэф-та Омега
Ранг коэф-та Кальмара CQQQ: 2424
Ранг коэф-та Кальмара
Ранг коэф-та Мартина CQQQ: 2121
Ранг коэф-та Мартина
Ранг (0–100) показывает, как доходность соотносится с принятым риском. Чем выше — тем лучше. Рассчитывается за последние 12 месяцев на основе коэффициентов Шарпа, Сортино и других метрик, используемых квантовыми фондами и институциональными инвесторами.

Сравнение PGJ c CQQQ - Риск-скорректированная доходность

В таблице представлено сравнение показателей доходности скорректированной на риск для Invesco Golden Dragon China ETF (PGJ) и Invesco China Technology ETF (CQQQ). Риск-скорректированные показатели оценивают доходность инвестиций с учетом их рискованности, что позволяет более точно сравнивать различные активы между собой.

Данные рассчитываются на скользящей основе за 1 год и обновляются ежедневно. Показатели доходности на риск более стабильны на длинных периодах — используйте переключатель периода выше, чтобы их посмотреть.

PGJCQQQDifference
Коэффициент ШарпаДоходность на единицу общей волатильности
-0.81
0.85

-1.67

Коэффициент СортиноДоходность на единицу негативного риска
-1.09
1.37

-2.46

Коэффициент ОмегаВероятность прибыли против убытков

0.88

1.17

-0.28

Коэффициент КальмараДоходность относительно максимальной просадки

-0.59

1.07

-1.66

Коэффициент МартинаДоходность относительно средней просадки

-1.31

2.43

-3.73

PGJ vs. CQQQ - Сравнение коэффициента Шарпа

Показатель коэффициента Шарпа PGJ на текущий момент составляет -0.81, что ниже коэффициента Шарпа CQQQ равного 0.85. На графике ниже представлено сравнение исторических значений коэффициента Шарпа PGJ и CQQQ, позволяя оценить доходность инвестиций в различных рыночных условиях. Значения рассчитаны на основе дневных данных за предыдущие 12 месяцев.

Загрузка графика...

Просадки

Сравнение просадок PGJ и CQQQ

Максимальная просадка PGJ за все время составила -78.37%, что больше максимальной просадки CQQQ в -73.99%. Используйте график ниже для сравнения максимальных просадок PGJ и CQQQ.

Загрузка графика...

Показатели просадок

PGJCQQQРазница

Макс. просадка

Максимальное падение от пика до дна

-78.37%

-73.99%

-4.38%

Макс. просадка (1 год)

Максимальное падение за 1 год

-33.22%

-24.41%

-8.81%

Макс. просадка (3 года)

Максимальное падение за 3 года

-33.22%

-35.93%

+2.71%

Макс. просадка (5 лет)

Максимальное падение за 5 лет

-70.00%

-66.96%

-3.04%

Макс. просадка (10 лет)

Максимальное падение за 10 лет

-78.37%

-73.99%

-4.38%

Текущая просадка

Текущее падение от пика

-70.08%

-48.47%

-21.61%

Средняя просадка

Среднее падение от пика до дна

-31.83%

-28.36%

-3.47%

Индекс Язвы

Глубина и продолжительность просадок от предыдущих пиков

15.05%

10.70%

+4.35%

Волатильность

Сравнение волатильности PGJ и CQQQ

Текущая волатильность для Invesco Golden Dragon China ETF (PGJ) составляет 6.32%, в то время как у Invesco China Technology ETF (CQQQ) волатильность равна 10.77%. Это указывает на то, что PGJ испытывает меньшие колебания цены и, как следствие, считается менее рискованной по сравнению с CQQQ. На приведенном ниже графике показано сравнение их месячной скользящей волатильности.

Загрузка графика...

Волатильность по периодам

PGJCQQQРазница

Волатильность (1 месяц)

Рассчитано за последний месяц

6.32%

10.77%

-4.45%

Волатильность (6 месяцев)

Рассчитано за последние 6 месяцев

17.65%

23.31%

-5.66%

Волатильность (1 год)

Рассчитано за последние 12 месяцев

24.47%

30.64%

-6.17%

Волатильность (5 лет)

Рассчитано за последние 5 лет, в годовом выражении

43.75%

38.16%

+5.59%

Волатильность (10 лет)

Рассчитано за последние 10 лет, в годовом выражении

36.71%

33.38%

+3.33%

Сравнение комиссий PGJ и CQQQ

И PGJ, и CQQQ имеют комиссию равную 0.70%.

Дивиденды

Сравнение дивидендов PGJ и CQQQ

Дивидендная доходность PGJ за последние двенадцать месяцев составляет около 3.40%, что больше доходности CQQQ в 2.08%

ПозицияTTM20252024202320222021202020192018201720162015
CQQQ
Invesco China Technology ETF		2.08%2.17%0.28%0.55%0.08%0.00%0.47%0.01%0.43%1.41%1.69%1.77%
PGJ
Invesco Golden Dragon China ETF		3.40%3.38%4.70%2.50%0.84%0.00%0.30%0.17%0.31%2.05%1.94%0.37%

Часто задаваемые вопросы

PGJ and CQQQ have a correlation of 0.73, meaning they provide meaningful diversification benefit when combined. Depending on your allocation goals, holding both could reduce overall portfolio risk.

CQQQ has higher volatility (10.77%) compared to PGJ (6.32%). In terms of maximum drawdown, PGJ dropped -78.37% vs CQQQ's -73.99%.

On 10-year performance, CQQQ leads with 5.94% vs -0.25% for PGJ. Both ETFs have the same 0.70% expense ratio. On volatility, PGJ has been the lower-risk option at 6.32%. The better choice depends on whether you care most about return, fees, risk, or income.

Over the 10-year period, CQQQ has performed better with a 5.94% return vs -0.25%. Past performance does not guarantee future results, so compare this with risk, fees, and fund exposure.

PGJ and CQQQ have the same expense ratio: 0.70% per year.

PGJ has the higher dividend yield at 3.40%, compared with 2.08% for CQQQ.

PGJ tracks Halter USX China Index, while CQQQ tracks FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index.

CQQQ currently has the higher Sharpe Ratio (0.85 vs -0.81), meaning it's delivered slightly more return per unit of risk over the trailing 12 months. However, this ranking shifts over time - use the Risk/Return Score above for a more comprehensive view that combines Sharpe, Sortino, and other measures used by quantitative funds.

Оптимизатор портфеля

Подберите оптимальное распределение для PGJ и CQQQ

Добавьте оба актива в портфель и оптимизируйте доли под вашу цель — будь то максимизация доходности, минимизация просадок или баланс рисков между позициями.

Открыть оптимизатор